Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3028/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-3028/2019
2 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Долговой Л.П., Тельных Г.А.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления о восстановлении срока, дающего право на подачу апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.
Апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Чаплыгинского районного суда от 12 февраля 2019 года возвратить заявителю с приложенными документами".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алейник Ю.П., Алейник Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
14.06.2019г. истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на ограниченный штат сотрудников ГК "Агентство по страхованию вкладов" и их чрезмерную загруженность, так как в деле о банкротстве ОАО АКБ "Пробизнесбанк" рассматривается более семи тысяч обособленных споров, каждый из которых требует участия конкурсного управляющего и его представителей.
Ответчики Алейник Ю.П., Алейник Г.М. возражали против удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения ответчиков Алейник Г.М. и Алейник Ю.П., ссылавшихся на то, что решение суда исполнено ими в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в окончательной форме решение суда от 12 февраля 2019года изготовлено 15 февраля 2019 года.
Копия решения суда направлена истцу 18.02.2019г. по адресу, указанному в исковом заявлении для отправления корреспонденции, что свидетельствует о соблюдении судом требований ст. 214 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба подана истцом 14 июня 2019 года, то есть спустя три месяца по истечении срока на обжалование.
Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, указанные в заявлении истца о восстановлении срока, правомерно исходил из того, что доказательств невозможности своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы истец суду не представил.
С надлежащим правовым обоснованием судом отклонена ссылка представителя истца на большой объем работы. Как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не является уважительной причиной столь длительного пропуска срока на апелляционное обжалование судебного решения, а произвольное восстановление процессуального срока нарушало бы принцип равноправия сторон.
Аналогичный довод частной жалобы о высокой степени загруженности сотрудников, вызванной большим объемом споров, в которых конкурсный управляющий обязан принимать участие, не может служить основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование, поскольку указанные обстоятельства не являются объективно непреодолимыми, не связаны с действительными существенными препятствиями для совершения необходимых процессуальных действий в установленные законом сроки.
Довод апелляционной жалобы о том, что копии судебных актов направляются на адрес для корреспонденции ГК "Агентство по страхованию вкладов" (<адрес> где нет постоянного присутствия представителя конкурсного управляющего, в связи с чем копию мотивированного решения истец получил несвоевременно, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку вся корреспонденция, включая решение суда, направлялась истцу именно по тому адресу, по которому представитель истца просил выслать копию принятого по делу судебного акта (л.д.124).
В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих объективную возможность подачи истцом апелляционной жалобы в установленный законом срок.
В настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя Лев-Толстовского РОСП УФССП по Липецкой области от 26.07.2019г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.
Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
