Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 ноября 2016 года №33-3028/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2016 года Дело N 33-3028/2016
 
02 ноября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Лазаревой И.В.,
судей Белышевой Е.Л., Луковкиной Е.О.,
при секретаре Шаталове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 05 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛА:
ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявление мотивировано тем, что на основании решения Ленинского районного суда г. Иваново от *** года по делу № *** был выдан исполнительный лист серии *** № *** на взыскание с В.И. в пользу БАНК ИТБ (ОАО) задолженности по кредитному договору № ***. *** года между Банк ИТБ (ОАО) и ООО «***» был заключен договор цессии № ***. *** года между ООО «***» и ООО «ПРОМ-ТОРГ» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № ***, согласно которому заявителю были переданы права (требования) по кредитным договорам и по договорам банковского счета согласно реестру, указанному в приложении № *** к договору.
Определением Ленинского районного суда г. Иванова от 05 июля 2016 года в удовлетворении заявления ООО «ПРОМ-ТОРГ» отказано.
С определением суда не согласно ООО «ПРОМ-ТОРГ». В частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просил определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от *** года исковые требования БАНК ИТБ (ОАО) удовлетворены, с В.И. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору *** и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме *** руб. Данное заочное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем судом взыскателю БАНК ИТБ (АО) был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.
Также судом установлено, что *** года между Коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО) и ООО «***» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № ***, по условиям которого Банк (цедент) передает, а Общество (цессионарий) принимает все права требования в полном объеме по кредитным договорам и право требования по договорам банковского счета - в части имеющейся по счетам, открытым в соответствии с этими договорами банковского счета, технической задолженности клиента перед цедентом, указанным в реестре, оформленном согласно приложению № *** к договору.
Согласно акту приема-передачи прав требований к указанному договору цессии (уступки прав требований) цедент передал, а цессионарий принял права требования в отношении Бабанова В.И. на общую сумму *** руб. (номер *** реестра).
*** года между ООО «***» и ООО «ПРОМ-ТОРГ» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № ***, согласно которому ООО «***» (цедент) передает, а ООО «ПРОМ-ТОРГ» (цессионарий) принимает все права требования в полном объеме по кредитным договорам и право требования по договорам банковского счета - в части имеющейся по счетам, открытым в соответствии с этими договорами банковского счета, технической задолженности должников перед цедентом, указанным в реестре, оформленном согласно приложению № *** к настоящему договору, принадлежащие цеденту на основании договора цессии (уступки прав требования) № *** от ***, заключенного между Цедентом и Коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК» (п. 1.1 договора).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ПРОМ-ТОРГ» о замене стороны правопреемником, суд обоснованно указал, что заявителем не представлены доказательства перехода прав (требований) в отношении В.И. по кредитному договору *** от ООО «***» к ООО «ПРОМ-ТОРГ», а именно реестр, указанный в п. 1.1. договора от *** года. Данный реестр, являющийся приложением №*** к договору, не представлен ООО «ПРОМ-ТОРГ» и в суд апелляционной инстанции.
Кроме этого, в акте приема-передачи прав требований к договору цессии от *** года отсутствует подпись цедента ООО «***».
Доводы частной жалобы о нарушении конституционного права на доступ к правосудию, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отказ в удовлетворении заявления ООО «ПРОМ-ТОРГ» о процессуальном правопреемстве не препятствует его повторному обращению в суд с данным заявлением в случае предоставления доказательств, подтверждающих заявленные требования.
Ссылка в жалобе относительно того, что по делу не проведена досудебная подготовка, не обоснована, поскольку рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено проведение досудебной подготовки.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующими положениями материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 05 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» - без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка