Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 ноября 2016 года №33-3028/2016

Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 02 ноября 2016г.
Номер документа: 33-3028/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2016 года Дело N 33-3028/2016
 
02 ноября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Лазаревой И.В.,
судей Белышевой Е.Л., Луковкиной Е.О.,
при секретаре Шаталове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 05 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛА:
ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявление мотивировано тем, что на основании решения Ленинского районного суда г. Иваново от *** года по делу № *** был выдан исполнительный лист серии *** № *** на взыскание с В.И. в пользу БАНК ИТБ (ОАО) задолженности по кредитному договору № ***. *** года между Банк ИТБ (ОАО) и ООО «***» был заключен договор цессии № ***. *** года между ООО «***» и ООО «ПРОМ-ТОРГ» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № ***, согласно которому заявителю были переданы права (требования) по кредитным договорам и по договорам банковского счета согласно реестру, указанному в приложении № *** к договору.
Определением Ленинского районного суда г. Иванова от 05 июля 2016 года в удовлетворении заявления ООО «ПРОМ-ТОРГ» отказано.
С определением суда не согласно ООО «ПРОМ-ТОРГ». В частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просил определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от *** года исковые требования БАНК ИТБ (ОАО) удовлетворены, с В.И. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору *** и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме *** руб. Данное заочное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем судом взыскателю БАНК ИТБ (АО) был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.
Также судом установлено, что *** года между Коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО) и ООО «***» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № ***, по условиям которого Банк (цедент) передает, а Общество (цессионарий) принимает все права требования в полном объеме по кредитным договорам и право требования по договорам банковского счета - в части имеющейся по счетам, открытым в соответствии с этими договорами банковского счета, технической задолженности клиента перед цедентом, указанным в реестре, оформленном согласно приложению № *** к договору.
Согласно акту приема-передачи прав требований к указанному договору цессии (уступки прав требований) цедент передал, а цессионарий принял права требования в отношении Бабанова В.И. на общую сумму *** руб. (номер *** реестра).
*** года между ООО «***» и ООО «ПРОМ-ТОРГ» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № ***, согласно которому ООО «***» (цедент) передает, а ООО «ПРОМ-ТОРГ» (цессионарий) принимает все права требования в полном объеме по кредитным договорам и право требования по договорам банковского счета - в части имеющейся по счетам, открытым в соответствии с этими договорами банковского счета, технической задолженности должников перед цедентом, указанным в реестре, оформленном согласно приложению № *** к настоящему договору, принадлежащие цеденту на основании договора цессии (уступки прав требования) № *** от ***, заключенного между Цедентом и Коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК» (п. 1.1 договора).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ПРОМ-ТОРГ» о замене стороны правопреемником, суд обоснованно указал, что заявителем не представлены доказательства перехода прав (требований) в отношении В.И. по кредитному договору *** от ООО «***» к ООО «ПРОМ-ТОРГ», а именно реестр, указанный в п. 1.1. договора от *** года. Данный реестр, являющийся приложением №*** к договору, не представлен ООО «ПРОМ-ТОРГ» и в суд апелляционной инстанции.
Кроме этого, в акте приема-передачи прав требований к договору цессии от *** года отсутствует подпись цедента ООО «***».
Доводы частной жалобы о нарушении конституционного права на доступ к правосудию, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отказ в удовлетворении заявления ООО «ПРОМ-ТОРГ» о процессуальном правопреемстве не препятствует его повторному обращению в суд с данным заявлением в случае предоставления доказательств, подтверждающих заявленные требования.
Ссылка в жалобе относительно того, что по делу не проведена досудебная подготовка, не обоснована, поскольку рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено проведение досудебной подготовки.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующими положениями материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 05 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» - без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Ивановский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-276/2017

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-307/2017

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-275/2017

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать