Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3027/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Петровой Т.П., Олейниковой В.В.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4133/2019 по иску Быкова Павла Михайловича к Быкову Михаилу Павловичу, Быкову Андрею Михайловичу, Токманцевой Ирине Михайловне о признании имущества личной собственностью наследодателя, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Быкова Михаила Павловича в лице представителя Музанова Алексея Александровича

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Быкова Павла Михайловича удовлетворить частично.

Признать квартиру <адрес> личной собственностью наследодателя Быковой Зинаиды Александровны.

Признать за Быковым Павлом Михайловичем в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований в части включения имущества в наследственную массу - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Т.П., выслушав представителя истца Быкова П.М. - Андреева А.В., поддержавшего заявленные требования, представителя ответчика Быкова М.П. - Музанова А.А., ответчика Токманцеву И.М., возражавших относительно исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Быков П.М. обратился в суд с иском к Быкову М.П., о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, личной собственностью наследодателя Быковой З.А.; включении квартиры в состав наследства, открывшегося 10 февраля 2019 года, после смерти Быковой З.А.; признании за ним в порядке наследования право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 февраля 2019 года умерла его мать Быкова З.А..

После ее смерти открылось наследство виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Нотариусом Волгограда Агарковой Г.В. было заведено наследственное дело к имуществу Быковой З.А.

На момент смерти мать состояла в зарегистрированном браке с ответчиком.

04 августа 1986 года на основании договора дарения Быковой З.А. был подарен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и соответственно, являлся ее личной собственностью.

22 сентября 2005 года Быкова З.А. продала указанное домовладение и в этот же день на вырученные деньги приобрела в собственность спорную квартиру, следовательно, по мнению истца, данная квартира не может являться совместно нажитым имуществом супругов, поскольку была приобретена на средства, полученные от продажи подаренного Быковой З.А. жилого дома, в связи с чем, наследники одной очереди должны наследовать в равных долях. В этой связи настаивал на удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя Музанова А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 февраля 2020 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Быкова П.М. было отказано.

Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь императивными положениями п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, установив, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции без привлечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых затронуты судебным актом, определением от 24 марта 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТокманцеваИрина Михайловна и Быков Андрей Михайлович, который являются наследниками Быковой З.А.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по существу иска.

Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 22 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т. п.).

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В п. 2 ст. 256 ГК РФ закреплено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление факта значительного увеличения стоимости спорного жилого помещения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов в результате совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств жилого помещения.

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Быкова Зинаида Александровна, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ

После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежала наследодателю Быковой З.А. по договору купли-продажи от 22 сентября 2005 года, заключенному между Быковой З.А. (покупатель) и Бузычковой Г. (продавец). Стоимость квартиры 950 000 руб.

Указанная квартира была приобретена наследодателем Быковой З.А. за счет денежных средств, вырученных от продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 22 сентября 2005 года, заключенному между Быковой З.А. (продавец) и Бузычковой Г. (покупатель), согласно которому жилой дом представляет собой деревянное облицованное кирпичом строение, с жилой и холодной пристройками, печным отоплением, общей площадью 41,6 кв.м., жилой - 32,4 кв.м. Надворные строения и сооружения: баня, сени бани, сарай, уборная, заборы, водопровод. Инвентаризационная оценка объекта 107479 руб. Жилой дом принадлежал Быковой З.А. на праве частной собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Ломакиной Т.В. и.о. государственного нотариуса шестой ВГНК Волгоградской области, зарегистрированного в реестре за N <...>, зарегистрированного МБТИ г.Волгограда 8 декабря 1986 года в реестровой книге за N <...> Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 34:34:03 01 20:0028, категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок принадлежал Быковой З.А. на праве частной собственности на основании постановления администрации Дзержинского района г. Волгограда N <...> от 27 декабря 2004 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N <...> Жилой дом продан Быковой З.А. за 1000 000 рублей, земельный участок - за 920000 рублей.

Наследниками к имуществу Быковой З.А. являются супруг Быков М.П., сын Быков П.М., дочь Токманцева И.М., сын Быков А.М., которые в установленный законом срок приняли наследство, обратившись с заявлением к нотариусу.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что спорная квартира была приобретена его матерью за счет средств, полученных после продажи жилого дома, который являлся её личной собственность, так как принадлежал ей на основании договора дарения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Быкова З.А. и Быков М.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, являлся деревянным обложенным тесом с холодной пристройкой, печным отоплением, полезной площадью 21,1 кв.м., жилой - 13 кв.м., забора, водопровода, уборной, расположенным на земельном участке, площадью 600 кв.м., инвентаризационная оценка - 2402 рубля.

При заключении договора купли - продажи жилого дома и земельного участка 22 сентября 2005 года вышеуказанный жилой дом представлял собой деревянное облицованное кирпичом строение, с жилой и холодной пристройками, печным отоплением, общей площадью 41,6 кв.м., жилой - 32,4 кв.м., надворные строения и сооружения: баня, сени бани, сарай, уборная, заборы, водопровод; инвентаризационная оценка объекта 107479 руб. Все постройки введены в состав плановых построек постановлением администрации Дзержинского района Волгограда от 6 июля 2005 года N <...>, утверждены в жилом доме размеры общей площади - 41,6 кв.м., жилой площади - 32,4 кв.м., и отражены в техническом паспорте по состоянию на 28 апреля 2005 года.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что за время совместного проживания супругами Быковой З.А. и Быковым М.П. были произведены существенные улучшения с момента возникновения права собственности у Быковой З.А. на жилой дом и до его продажи, площадь объекта недвижимости, в том числе и жилая, увеличилась почти в два раза, выстроены надворные постройки, в связи с чем увеличилась стоимость жилого дома.

При таких обстоятельствах, спорное имущество не может быть признано личной собственностью Быковой З.А., поскольку существенные улучшения были произведены в период брака между Быковой З.А. и Быковым М.П., а соответственно за истцом не может быть признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

Доказательств того, что значительные улучшения были произведены за счет личных средств Быковой З.А., истцом не представлено.

Ссылки истца на показания свидетелей Покусаевой Т.С., Крайновой Т.А. и Ведениной В.И. не подтверждают данных доводов истца.

В суде первой инстанции свидетели подтверждали, что при улучшении жилого дома Быков М.П. принимал участие, на какие средства были произведены улучшения свидетелям неизвестно.

Представленная истцом суду апелляционной инстанции информационная справка N <...>, выданная ООО "Эксперт Система" о том, что среднерыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с учетом денежной реформы составляет на 1986 год - 2519 рублей (33,475 долларов США), на 1994 год - 107479 рублей (48,258 долларов США), изменение цены стоимости жилого дома произошло в 1,44 раза, не свидетельствует о том, что после возведения пристроек стоимость жилого дома существенно не увеличилась, поскольку опровергается технической документацией, имеющейся в материалах дела.

Отклоняются судебной коллегией и доводы истца о том, что Быкова З.А. и Быков М.П. совместно не проживали, совместное хозяйство не вели, совместного имущества не имели, денежные средства на улучшение жилого дома Быков М.П. не предоставлял, в связи с чем квартира является личной собственностью Быковой З.А., поскольку исходя из установленной законом преюдиции, все имущество, приобретенное супругами в период зарегистрированного брака, произведенные значительные улучшения, являются их совместным имуществом, и принадлежит им в равных долях.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика Токманцевой И.М., которая пояснила, что её родители Быкова З.А. и Быков М.П. проживали совместно до момента смерти матери, пристройку к жилому дому, а также все хозяйственные постройки были возведены за счет их совместных средств. В настоящее время отец продолжает проживать в спорной квартире вместе со своим сыном - Быковым А.М.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что улучшения жилого дома были произведены Быковой З.А. за счет личных средств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о признании спорной квартиры личной собственностью наследодателя, и признании за истцом права собственности на 1/4 долю квартиры.

Не подлежат удовлетворению и требования Быкова П.М. о включении спорного имущества в наследственную массу, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практики по делам о наследовании" требования наследников о включении имущества в наследственную массу рассматриваются судами до истечения срока для принятия наследства, который на момент обращения с заявленными требованиями истек.

В соответствии с п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.