Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-3027/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Климовой К.В.,

судей Кубаревой Т.В., Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Климовой К.В.

дело по апелляционной жалобе Дорожкиной С.А. на решение Ржевского городского суда Тверской области от 28 декабря 2020 года, которым, с учетом дополнительного решения Ржевского городского суда Тверской области от 21 апреля 2021 года и определения об исправлении описки от 29 марта 2021 года, постановлено:

"Исковые требования Дорожкиной С.А. удовлетворить частично.

Признать п. 6, п. 7, пп. 2 п. 8, п. 8.2 Акта N о несчастном случае на производстве от 05 марта 2020 года незаконными.

Обязать Акционерное общество "Международные услуги по маркетингу табака" внести изменения в Акт N о несчастном случае на производстве от 05 марта 2020 года:

- в пункте 6 исключить указание на даты прохождения вводного и первичного инструктажа;

- в пункте 7 внести указание "автомобиль Киа Сид JD 6А, государственный регистрационный знак N";

- в подпункте 2 пункта 8 исключить указание на сведения об игнорировании Дорожкиной С.А. требования работодателя пройти обучение;

- в пункте 8.2 исключить сведения "Состояние алкогольного опьянения не зафиксировано".

В удовлетворении требований Дорожкиной С.А. о признании незаконными п. 7.1, пп. 3 п. 8, п. 9 и п. 10 Акта N о несчастном случае на производстве от 05 марта 2020 года - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Международные услуги по маркетингу табака" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Ржев Тверской области" в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Требование Дорожкиной С.А. об обязании Акционерного общества "Международные услуги по маркетингу табака" составить новый Акт о несчастном случае и выдать его экземпляр оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Дорожкина С.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Акционерному обществу "Международные услуги по маркетингу табака" (далее - АО "МУМТ", работодатель, ответчик) об оспаривании акта о несчастном случае на производстве. Свои требования мотивирует тем, что 04 декабря 2019 г. с ней произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью. Работодателем без ее опроса, участия, подписания был составлен акт о несчастном случае на производстве от 05 марта 2020 г. N, который содержит недостоверную информацию, а именно, что она игнорировала и не проходила обучение по охране труда, о ее виновности. 01 октября 2019 г. с ней не проводился первичный инструктаж о безопасности на рабочем месте. Работодателем не был организован процесс обучения по охране труда до наступления несчастного случая на производстве. Работодатель не проверял техническое состояние автомобиля, не заполнял путевые листы, не предоставлял место для стоянки корпоративного автомобиля. Просит признать незаконными пункты 6, 7, 7.1, 7.2, 9, 10, подпункты 2 и 3 пункта 8 акта о несчастном случае Н-1 от 05 марта 2020 г. N и внести в них изменения с указанием: пункт 6 - вводный и первичный инструктажи не проводились; пункт 7 - специальная оценка условий труда своевременно не проведена, карта N от 22 сентября 2014 г. недействительна, с оценкой сотрудник не ознакомлен; подпункт 2 пункта 8 - обучение по охране для сотрудника не организовывалось работодателем либо его ответственным лицом линейным менеджером; подпункт 3 пункта 8 - указать отсутствие ежедневной проверки транспортного средства, отсутствие заключения об исправности авто после заявленной неисправности; пункт 9 - техническая неисправность авто, заявленная 02 декабря 2019 г., отсутствие документа, подтверждающего техническое состояние служебного транспортного средства; пункт 10 - заполнить действительным обстоятельством АО "МУМТ" согласно протоколам нарушения охраны труда ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ работник допущен без обучения по охране труда, работник не ознакомлен с оценкой труда ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, дополнить отсутствием инструктажей вводный и первичный, обучения по охране труда и отсутствием на момент ДТП действующей специальной оценки труда (соут); внести в акт о несчастном случае на производстве подробную информацию о техническом состоянии транспортного средства, о том, что заключение об исправности авто до ДТП отсутствует, заказ-наряд N от 02 декабря 2019 г. не является заключением об исправности транспортного средства; обязать составить новый акт Н-1 в соответствии с решением суда, изложив отдельные пункты с указанной истцом редакцией.

Определением суда от 17 августа 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

В судебном заседании истец Дорожкина С.А. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО "МУМТ" Мигуненко И.А. возражал по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тверской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах Дорожкиной С.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и внесении изменений в пункты 7.1, 9, 10, подпункт 3 пункта 8 акта о несчастном случае на производстве от 05 марта 2020 г. N, а также в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 8.2 и внесении в него изменений, и дополнительного решения, о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалоб указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Суд возложил на работодателя обязанность внести изменения в пункт 8.2 акта Н-1, однако указанное требование ею не заявлялось. В данном случае суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

Вопреки выводам суда в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что находящийся в ее пользовании служебный автомобиль был неисправен, следовательно, в подпункте 3 пункта 8 акта о несчастном случае на производстве содержится не соответствующая действительности информация. Учитывая, что работодатель был дважды привлечен к административной ответственности по части 2 и по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, то указанная информация, вопреки выводам суда, в силу части 9 статьи 229 Трудового кодекса РФ должна быть отражена в пунктах 9 и 10 акта о несчастном случае на производстве.

Поскольку судом было установлено, что в акте о несчастном случае на производстве указана недействующая карта специальной оценки условий труда, то у суда имелись основания признать пункт 7.1 акта о несчастном случае на производстве недействительным и внести в него изменения.

Вопреки выводам суда пострадавший от несчастного случая на производстве имеет право получить экземпляр акта о несчастном случае на производстве с внесенными в него изменениями.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 августа 2021 года, с учетом определения от 24 августа об исправлении описки, постановлено перейти к рассмотрению дела по иску Дорожкиной С.А. к АО "Международные услуги по маркетингу табака" об оспаривании акта о несчастном случае на производстве по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ; Управление развития трудовых отношений и охраны труда Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы; Московская Федерация Профсоюзов.

В суде апелляционной инстанции истец Дорожкина С.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем в силу части 3 приведенной нормы вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что такого рода нарушение допущено судом первой инстанции.

В силу статьи 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Согласно статье 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю пострадавшим трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Вышеизложенное указывает на то, что при рассмотрении заявленных Дорожкиной С.А. требований с учетом характера спорного правоотношения к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ должны были быть привлечены организации, сотрудники которых принимали участие в расследовании несчастного случая, произошедшего с Дорожкиной С.А. 04 декабря 2019 г., и подписали акт о несчастном случае на производстве от 05 марта 2020 г. N.

Суд приведенные требования закона и обстоятельства дела не учел и, руководствуясь статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду невозможности рассмотрения дела без участия вышеуказанных лиц, не вынес на обсуждение сторон вопрос о необходимости привлечения их к участию в деле.

Указанные нарушения с учетом положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании пункта 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 (далее - Положение N 73) несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

Порядок проведения расследования несчастного случая предусмотрен статьями 228, 229, 229.2 ТК РФ.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В силу части 1 статьи 230 ТК РФ, пунктов 31, 41 Положения N 73 обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

Статьей 231 ТК РФ определено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2019 года между Дорожкиной С.А. и АО "Международные услуги по маркетингу табака" был заключён трудовой договор, на основании которого Дорожкина С.А. была принята на работу в Обособленное подразделение АО "Международные услуги по маркетингу табака" территориальным представителем по торговому маркетингу структурного подразделения Отдел продаж с испытательным сроком три месяца, что подтверждается трудовым договором N б/н от 01 октября 2019 года и приказом о приёме на работу от 01 октября 2019 года. Местом работы является Обособленное подразделение АО "МУМТ" города Твери. Работа носит разъездной характер.

Приказом N от 20 января 2020 года Дорожкина С.А. уволена с 20 января 2020 года в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 августа 2020 года, признан незаконным приказ АО "Международные услуги по маркетингу табака" от 20 января 2020 года об увольнении Дорожкиной С.А. по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, Дорожкина С.А. восстановлена на работе в АО "Международные услуги по маркетингу табака" в должности территориального представителя по торговому маркетингу в отделе продаж обособленного подразделения АО "МУМТ" в г. Тверь с 21 января 2020 года.

04 декабря 2019 года в 09 часов 35 минут на <данные изъяты> Старицкого района Тверской области с Дорожкиной С.А. произошёл несчастный случай.

11 декабря 2019 года на основании Приказа АО "МУМТ" N создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 04 декабря 2019 года с территориальным представителем по торговому маркетингу Дорожкиной С.А.

По окончании расследования составлен Акт N о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (утвержден 05 марта 2020 года).

В данном Акте указаны следующие обстоятельства несчастного случая: 04 декабря 2019 года территориальный представитель по торговому маркетингу Дорожкина С.А. по поручению линейного руководителя ФИО1 в 09 часов 19 минут выехала из <адрес> в <адрес> для встречи с ним с целью посещения торговых точек и передачи документации. Пострадавшая двигалась за рулем автомобиля КИА Сид, государственный регистрационный знак N, принадлежащего АО "МУМТ", по автодороге Тверь-Ржев по направлению из <адрес> в <адрес>. Дорожкина С.А. не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. От вызова "скорой помощи" Дорожкина С.А. отказалась. После оформления ДТП в сопровождении ФИО1 была доставлена в Ржевскую ЦРБ. Из медицинского заключения от 31 января 2020 года N о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести: диагноз - <данные изъяты>.

Как следует из п. 6 Акта о несчастном случае на производстве от 05 марта 2020 года, с Дорожкиной С.А. 01 октября 2019 года проведен вводный и первичный инструктаж на рабочем месте.

При этом, постановлением Главного государственного инспектора труда в Тверской области N от 21 февраля 2020 года АО "МУМТ" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, исполнено, штраф оплачен.

Данным постановлением установлено, что в АО "МУМТ" не соблюдались требования законодательства об охране труда, а именно: на момент несчастного случая (04 декабря 2019 года) пострадавшая Дорожкина С.А. не прошла обучение, проверку знаний по охране труда, была допущена к работе, в связи с чем, нарушены требования п. 2.3, п.п. 1.5, 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденные постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29, ст.ст. 225, 212 ТК РФ.