Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-3027/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-3027/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей Каменцовой Н.В., Ярыгиной Е.Н.,
при секретареШиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гуляевой Е.Н. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 января 2020 года о назначении комплексной микологической строительной судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Гуляевой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия
установила:
Гуляева Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" (далее - ООО УК "Служба заказчика"), в котором с учетом изменения исковых требований просила признать незаконным бездействие ответчика по устранению допущенных нарушений оказания коммунальных услуг; возложить на ответчика обязанность в семидневный срок провести в квартире N, расположенной по адресу: (адрес), работы по устранению грибка, по определению причин возникновения грибка в указанной квартире; взыскать с ответчика в свою пользу 51 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, 268 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного принадлежащему потребителю имуществу, пеню, штраф и судебные расходы.
Определением суда от 27 января 2020 года по настоящему гражданскому делу назначена комплексная микологическая строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1) Имеются ли признаки грибкового, плесневого поражения в квартире N, расположенной по адресу: (адрес)?
2) Если да, то следует определить таксономическую принадлежность
выявленных грибка, плесени, относятся ли они к патогенным или условно-патогенным, а также какова степень их патогенности?
3) Определить какова площадь этого поражения и глубина, где находятся очаги грибкового, плесневого поражения и каковы причины образования данных поражений?
4) Оказывает ли данный вид грибка, плесени влияние на здоровье человека, если да, то является ли квартира пригодной для проживания, а мебель и предметы интерьера пригодными для использования?
5) Какие мероприятия необходимо произвести для устранения грибка, плесени и причин их образования, а также какова стоимость проведения эти мероприятий?
Производство экспертизы поручено экспертам ООО "Самарский центр судебной экспертизы".
Для составления и направления заключения эксперта установлен месячный срок со дня получения экспертом материалов гражданского дела.
В частной жалобе с учетом ее дополнений Гуляева Е.Н. просит изменить обжалуемое определение в части выбора экспертного учреждения, установления срока проведения экспертизы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поручение судебной экспертизы юридическому лицу, не имеющему статуса экспертного учреждения, Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено.
Статья 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предписывает руководителю государственного судебно-экспертного учреждения разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права, а также по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, как того требует часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению обязанность предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку возложена законом на руководителя указанного учреждения.
Вместе с тем, положения статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза допускают возможность поручения проведения экспертизы конкретному эксперту, не являющемуся государственным судебным экспертом. В этих случаях в определении о назначении экспертизы должна указываться фамилия, имя, отчество эксперта. При этом суд должен установить наличие у данного лица необходимых специальных познаний с учетом его образования и стажа работы, а также его незаинтересованность в исходе дела. Только таким образом лицо, не являющиеся штатным работником государственного экспертного учреждения, приобретает статус судебного эксперта, которого суд предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Однако, при назначении экспертизы суд не учел положения статьей 79, 80, 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поручил проведение экспертизы не экспертному учреждению и не конкретному эксперту, а ООО "Самарский центр судебной экспертизы".
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Вопросы, подлежащие разрешению экспертным путем, должны определяться с учетом обстоятельств, подлежащих установлению по делу в качестве юридически значимых, исходя из предмета и оснований заявленных к ответчику требований и закона, регулирующего правоотношения сторон.
В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 января 2020 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
