Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-3027/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-3027/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сундукова А.Ю.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 03 августа 2020 года частную жалобу ответчика Ш. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 мая 2020 года, которым Ш. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,
установил:
Ш. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 октября 2019 года по гражданскому делу по иску П. к Ш. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов.
Заявитель Ш., заинтересованное лицо П., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились о причинах неявки не сообщили.
Суд первой инстанции определением от 29 мая 2020 года отказал в удовлетворении заявления Ш. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
В частной жалобе Ш. просит отменить определение суда от 29 мая 2020 года и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не знал о каких-либо претензиях к нему со стороны истца. О наличии судебного решения узнал лишь в процессе исполнительских действий Октябрьского РОСП 16 января 2020 года. В связи с данными обстоятельствами для восстановления пропущенного срока заявителю требовался определенный промежуток времени для представления соответствующих доказательств.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03 октября 2019 года разрешены по существу исковые требования П. к Ш. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов и судебных расходов. 05 ноября 2019 года указанное решение изготовлено в окончательной форме.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и рассмотрении судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимали.
Согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.22 оборот).
27 ноября 2019 года копия мотивированного решения направлена Ш. по указанному выше адресу посредством почтовой корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой "Истек срок хранения" 07 декабря 2019 года (л.д. 49).
В этой связи ВС УР отмечает, что нарушений почтовых правил при приеме, вручении, хранении и возврате данного почтового отправления разряда "Судебное" районным судом не установлено и материалами дела не подтверждается.
В соответствии с.п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Следовательно, неполучение Ш. почтового отправления с с судебным решением не может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока.
Апелляционная жалоба на указанное выше решение и заявление Ш. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы поступили в суд 01 марта 2020 года.
Разрешая заявление Ш. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 октября 2019 года, установлено, что о наличии судебного решения ответчику стало известно 10 января 2020 года.
16 января 2020 года представитель Ш. - Б., действующий на основании доверенности, ознакомился с материалами дела. Однако с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на обжалование обратился лишь 10 марта 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования судебного решения, суд исходил из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно реализовать право на апелляционное обжалование судебного решения в установленный срок.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ): апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, законодателем предусмотрен срок в один месяц для подготовки и подачи апелляционной жалобы для сторон спора, не согласных с судебным решением. Именно такой срок законодатель признал необходимым и достаточным для реализации стороной своих процессуальных прав.
По данному делу решение суда изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2019 года. Копия решения, направленная в адрес заявителя, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. Апелляционная жалоба Ш. подана 10 марта 2020 года, то есть за пределами срока предоставленного законом для подачи данной жалобы.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из смысла закона, процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. К числу таких уважительных причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок, в данном случае подать апелляционную жалобу на решение суда от 03 октября 2019 года.
Между тем такого рода обстоятельства, препятствовавшие по объективным причинам подаче апелляционной жалобы в сроки, предусмотренные действующим законодательством, по настоящему делу отсутствуют.
Из материалов дела, заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, частной жалобы, усматривается, что о судебном решении Ш. стало известно 10 января 2020 года, с материалами дела его представитель ознакомился 16 января 2020 года. Вместе с тем апелляционная жалоба поступила в суд только 10 марта 2020 года. При этом доказательств того, что за указанный период у заявителя существовали какие-либо объективные причины, препятствующие ему в месячный срок реализовать свое право на апелляционное обжалование и своевременно обжаловать решение суда первой инстанции, Ш. не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что для сбора доказательств уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда первой инстанции заявителю понадобилось около двух месяцев, с момента, когда он узнал о судебном решении, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку такие обстоятельства по смыслу закона не являются уважительными. Кроме того, невозможность подачи апелляционной жалобы в месячный срок заявителем аргументированно не подтверждена.
Доводы частной жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции, принятым по существу спора о взыскании задолженности по договору подряда, во внимание не принимаются, поскольку правового значения для разрешения настоящего вопроса не имеют.
Таким образом, частная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
частную жалобу Ш. оставить без удовлетворения.
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 мая 2020 года оставить без изменения.
Судья А.Ю.Сундуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
