Определение Кемеровского областного суда от 17 марта 2020 года №33-3027/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-3027/2020
Судья Кемеровского областного суда Проценко Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Малютиной Е.Ю. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 09 января 2020 года,
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 к Малютиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России", в лице Кемеровского отделения N 8615 обратилось в суд с иском к Малютиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N и Малютиной Е.Ю. был заключен кредитный договор N по условиям которого Малютина Е.Ю. получила кредит в размере 70 000 руб. под 15,90 % годовых на срок по 23.03.2022. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.
В соответствии с п. 3.1. - 3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору).
Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме или с нарушением сроков, установленных договором.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В период с 25.01.2019 по 08.11.2019 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).
По состоянию на 08.11.2019 размер задолженности по Договору составляет 73 132,27 рублей, в том числе: 57 113,41 рублей - просроченная ссудная задолженность; 15 023,98 рублей - просроченные проценты; 550,28 рублей - неустойка за просроченную ссудную задолженность; 444,60 рублей, - неустойка за просроченные проценты.
Просит суд взыскать с Малютиной Е.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 132, 27 рублей, в том числе: 57 113,41 рублей - просроченную ссудную задолженность; 15 023,98 рублей - просроченные проценты; 550,28 рублей - неустойку за просроченную ссудную задолженность; 444,60 рублей, - неустойку за просроченные проценты, а также возврат государственной пошлины в размере 2 393,97 рублей.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 09 января 2020 года постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N к Малютиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Малютиной Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 132 (семьдесят три тысячи сто тридцать два) рубля 27 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 57 113 (пятьдесят семь тысяч сто тринадцать) рублей 41 копейку; просроченные проценты в сумме 15 023 (пятнадцать тысяч двадцать три) рубля 98 копеек; неустойку за просроченную ссудную задолженность в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 28 копеек; неустойку за просроченные проценты в сумме 444 (четыреста сорок четыре) рубля 60 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 393 (две тысячи триста девяносто три) рубля 97 копеек.
В апелляционной жалобе Малютина Е.Ю. просит решение суда отменить.
Указывает, что она не согласна с решением суда в части взыскания неустойки за просрочку по уплате основного долга и неустойку по уплате процентов. Кроме того, суд не принял во внимание степень выполнения ей обязательств перед кредитной организацией. После увольнения с работы выполнять кредитные обязательства не смогла, дважды обращалась с заявлением о реструктуризации долга, но ей без всяких объяснений отказывали. Суд не принял данные факты во внимание, в связи с чем судом нарушена процессуальная норма о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при. заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N и Малютиной Е.Ю. заключен кредитный договор N по условиям которого Малютина Е.Ю. получила кредит в размере 70 000 руб. под 15,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен в офертно-акцептной форме.
ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского филиала N обязательства перед Малютиной Е.Ю. по выдаче кредита, исполнило полностью.
В соответствии с. 3.1. - 3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору).
Согласно п. 3.3 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.3 Общих условий, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и /или у плате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.
Дополнительным соглашением к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 24 месяца, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установив платежи в размере не более 20 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования.
Малютиной Е.Ю. выдан новый график погашения задолженности, отложенных процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в период с 25.01.2019 по 08.11.2019 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).
21.11.2019 Малютиной Е. Ю. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако обязательства по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 73 132, 27 рублей, в том числе: 57 113,41 рублей - просроченная ссудная задолженность; 15 023,98 рублей - просроченные проценты; 550,28 рублей - неустойка за просроченную ссудную задолженность; 444,60 рублей, - неустойка за просроченные проценты.
Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, кредит не выплачен.
Учитывая, что Малютина Е.Ю. нарушала условия кредитного договора о внесении периодических платежей, судом правильно взыскана сумма кредитной задолженности, процентов, неустойки.
Решение суда в данной части не оспаривается Малютиной Е.Ю., единственный довод апелляционной жалобы состоит в том, что она не согласна с решением суда в части взыскания неустойки за просрочку по уплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов.
В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств
Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.
В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судом взыскана сумма основного долга - 57 113,41 руб., проценты - 15 023,98 руб., неустойка на основной долг - 550,28 руб., неустойка на проценты 444,60 руб.
Малютина Е.Ю. доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не представила. Сам размер неустойки соразмерен нарушению обязательства.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, период просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и основания для снижения размера взысканной судом суммы неустойки отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.
Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.
Ссылка Малютиной Е.Ю. на степень выполнения обязательств перед кредитной организацией не может быть принята во внимание, так как надлежащее исполнение принятых обязательств по оплате кредита не является основанием для снижения неустоек. Кроме того, ссылка апеллянта на трудное финансовое положение не может повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, поскольку при заключении кредитного договора ответчик должен был предвидеть все возможные риски, в том числе, возможность изменения материального положения, которое не освобождает должника от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.
Поэтому отсутствуют основания к изменению или отмене решения суда в данной части.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции основываются на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку.
Поскольку требования вышеуказанных норм материального и процессуального права судом первой инстанции нарушены не были, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малютиной Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья: Е.П. Проценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка