Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3027/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3027/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Козиевой Л.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Юрченко Е.П.,
при секретаре Есаковой О.В.,
с участием прокурора Трухачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Востриковой Г.Ф. гражданское дело по иску Бедновой Галины Ивановны к акционерному обществу "Мостотрест - Сервис" о возмещении морального вреда,
по апелляционной жалобе Бедновой Галины Ивановны
на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 30 января 2020 г.,
(судья районного суда Гузева О.А.),
установила:
Беднова Г.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Мостотрест -Сервис" (АО "Мостотрест - Сервис") о возмещении морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.02.2019 около 16 часов 30 минут водитель Ляшко А.В., управляя погрузчиком "SEM639B" государственный регистрационный знак N на 662 км автодороги "М4 Дон" в сторону г. Воронежа, проходящем в <адрес>, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) осуществлял движение по правой обочине. Во время движения Ляшко А.В. грубо нарушил порядок осуществления движения на данном участке дороги, установленный горизонтальной дорожной разметкой 1.1 приложения N 2 к ПДД РФ, не убедившись в безопасности выполнения запрещенного на данном участке дороги маневра разворота, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий нарушения ПДД РФ в виде причинения вреда здоровью и смерти другим участникам дорожного движения, но при необходимости внимательности и осмотрительности, имея возможность их предвидеть, в нарушение требований пунктов 1.5,8.1,8.8 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, приступил к выполнению разворота с правой обочины дороги. При этом водитель Ляшко А.В. в результате нарушения ПДД РФ и недостаточности принятых мер к безопасности дорожного движения, не увидел приближающийся к нему сзади по проезжей части в попутном направлении автомобиль "Лада-217030" государственный регистрационный знак N под управлением Беднова С.Л., обладавшим преимуществом движения, не уступил ему дорогу и выехал на полосу движения в направлении г. Воронежа, создав помеху для движения.
С целью избежать столкновения Беднов С.Л. применил экстренное торможение и сместился на автомобиле "Лада-217030" государственный регистрационный знак У242РУ на правую обочину по ходу движения, где произошло его столкновение с задней частью погрузчика, при этом прямолинейное движение автомобиля "Лада-217030" без выезда на правую обочину не исключало бы столкновения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "Лада-217030" государственный регистрационный знак N Беднов С.Л. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
30.09.2019 Павловский районный суд Воронежской области признал Ляшко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначил наказание в 2 (два) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Ляшко А.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с филиалом "Богучар" акционерного общества "Мостотрест-Сервис" в должности водителя погрузчика 6 разряда и выполнял задание работодателя, данный факт подтверждается путевым листом строительной машины от 01.02.2019 N 267.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц филиал "Богучар" акционерного общества "Мостотрест - Сервис" является филиалом акционерного общества "Мостотрест - Сервис" (сокращенное наименование: АО "МТТС", ИНН N, ОГРН N).
Беднова Г.И., ссылаясь на то, что преступными действиями водителя АО "МТТС" Ляшко А.В. ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу смерти сына, горе, чувстве утраты родного и близкого человека, беспомощности, одиночества, потере уверенность в завтрашнем дне, сильнейшем эмоциональном стрессе, обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда.
Решением Богучарского районного суда г. Воронежа от 30 января 2020г. исковые требования Бедновой Г.И. удовлетворены частично в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.
В апелляционной жалобе Беднова Г.И. просит решение отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "МТТС" в лице филиала "Богучар" АО "МТТС" по доверенности Емцева Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бедновой Г.И. - без удовлетворения (л.д. 127-129).
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Богучарского района Карпенко А.А. полагает, что апелляционная жалоба Бедновой Г.И. подлежит оставлению без удовлетворения ( л.д.133-134).
В судебном заседании представитель истца Бедновой Г.И. по ордеру адвокат Бодякина О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Беднова Г.И. о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, через своего представителя передала в суд апелляционной инстанции заявление с просьбой провести судебное заседание в ее отсутствие.
Ответчик АО "Мостотрест - Сервис" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.
В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Трухачевой А.В., поддержавшей возражения относительно апелляционной жалобы Бедновой Г.Н., рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив которые, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Беднова Г.И. является матерью Беднова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).
01.02.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место около 16 часов 30 минут на 662 км автодороги "М4 Дон" в сторону г. Воронежа, проходящем в <адрес>, при участии водителя Ляшко А.В., управлявшего погрузчиком "N государственный регистрационный знак N и водителя Беднова С.Л., управлявшего автомобилем "Лада-217030" государственный регистрационный знак N, Беднов С.Л. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 30.09.2019 Ляшко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ляшко А.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с филиалом "Богучар" акционерного общества "Мостотрест -Сервис" в должности водителя погрузчика 6 разряда и выполнял задание работодателя.
Погрузчик "SEM639B" государственный регистрационный знак 5012ВХ/36 использовался филиалом "Богучар" акционерного общества "Мостотрест - Сервис", что подтверждается путевым листом строительной машины от 01.02.2019 N 267, выданным филиалом "Богучар" акционерного общества "Мостотрест - Сервис".
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не является владельцем автотранспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
С учетом изложенного суд, руководствуясь статьями 1079,1083,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что моральный вред истцу причинен в результате неправомерных действий работника ответчика и акционерное общество "Мостотрест - Сервис", являясь владельцем источника повышенной опасности, обязано возместить причиненный вред, в том числе моральный, независимо от наличия вины.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. В обоснование размера заявленного ко взысканию морального вреда Беднова Г.И. указала, что погиб единственный сын, данное известие повергло её в шок. Она долго не могла поверить в случившееся. Она навсегда потеряла родного близкого человека, которого в её жизни больше никогда не будет. До настоящего времени она тяжело переживет его утрату и вынуждена жить с осознанием того, что ребенка, которого она родила и воспитала, никогда больше не сможет увидеть, обнять. Потеря сына отняла интерес к жизни, а непрекращающиеся переживания превратились в обыденность. Потеря единственного сына - невосполнимая утрата. Сын был опорой, надеждой и поддержкой во всем, как в моральном, так и в материальном плане. Сейчас она лишилась поддержки со стороны своего сына, для неё это - невосполнимая утрата. Нравственные страдания, выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти сына. Представители ответчика акционерного общества "Мостотрест - Сервис" за весь прошедший с момента ДТП период времени не извинились перед семьей истицы, не принесли соболезнований и сожалений о случившемся, не предприняли и не предпринимают мер до настоящего времени в добровольном порядке возместить моральный вред.
Представитель ответчика факт дорожно-транспортного происшествия и наличие вины работника в данном происшествии признал, при этом заявленные требования в части размера компенсации морального вреда полагал необоснованными и просил снизить до 500 000 рублей.
Старший помощник прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А. полагал необходимым частично удовлетворить исковые требования Бедновой Г.И. в сумме морального вреда в размере 700 000 рублей исходя из требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994г. N 10).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий, а также степени страданий, заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал, что смерть сына истицы наступила в результате преступных действий работника организации АО "Мостотрест - Сервис", однако данное преступление совершено не с прямым умыслом, а по неосторожности.
При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования Бедновой Г.И., правомерно исходил из принципов разумности и справедливости и определил размер подлежащей взысканию в пользу Бедновой Г.И. компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции неверно оценена степень её нравственных страданий.
Однако данные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, при этом доказательств в обоснование степени нравственных страданий Бедновой Г.И. в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 30 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бедновой Галины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
