Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3027/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3027/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Фролова Юрия Александровича - Федотова Д.А. на заочное решение Абаканского городского суда от 24 сентября 2018 г., которым иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Фролову Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Фролову Ю.А., мотивируя требования тем, что заемщик Фролов Ю.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору о выдаче кредитной карты Visa Gold, заключенному с банком 13 августа 2013 г. N, с лимитом задолженности 75 000 руб., под 17,9 % годовых. Банк просил расторгнуть договор и взыскать с ответчика задолженность в размере 82 841,99 руб., в том числе 69 996,76 руб. - основной долг, 8 952,15 руб. - задолженность по процентам, 3 893,08 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Фролов Ю.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Суд постановилзаочное решение, которым расторгнул договор о выдаче кредитной карты Visa Gold N, взыскал в пользу банка с Фролова Ю.А. задолженность в заявленном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 685,99 руб.
С решением не согласен представитель ответчика Федотов Д.А.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить, указывая, что вследствие неизвещения судом о времени и месте разбирательства по делу ответчик был лишен возможности представить доказательства, которые могли повлиять на исход дела (расчет задолженности, платежные документы о частичном погашении долга, возражения на иск). Обращает внимание на то, что суд, согласившись с расчетом задолженности, представленным банком, не проверил его. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Фролов Ю.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по заключенному с банком договору о выдаче кредитной карты Visa Gold N, допустив просрочку оплаты основного долга и процентов.
Приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 307, 308, 309, 310 и 450 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком к ответчику исковых требований, в связи с чем их удовлетворил. Контррасчета стороной ответчика при рассмотрении дела не представлялось, возражения против иска, в том числе со ссылкой на завышенный размер процентов за пользование кредитом, не поступали.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и положениях действующего гражданского законодательства.
Ссылка в апелляционной жалобе на неверный расчет задолженности несостоятельна, поскольку в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участника процесса (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороной ответчика в нарушение указанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоответствия размера имеющейся задолженности взысканной (контррасчет, доказательства внесения денежных средств и т.д.).
В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно пункту 8.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", с которыми Фролов Ю.А. был ознакомлен и согласился выполнять, сторонами определено, что все споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством, по искам банка к держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю (л.д.16-19).
Абаканское отделение N 8602 ПАО "Сбербанк России", выдавшее карту, находится в г. Абакане (л.д. 10), то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Абаканского городского суда Республики Хакасия.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что дело рассмотрено Абаканским городским судом с нарушением правил подсудности.
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что судом были приняты меры к извещению ответчика о дне и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: <адрес> (адрес указан в исковом заявлении, заявлении на получение кредитной карты, копии паспорта ответчика, адресной справке). Вся судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д. 38-39, 43).
Кроме того, данный адрес указан и в апелляционной жалобе (л.д. 87).
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, не принявшего мер к организации ознакомления с ней в случае проживания в ином месте; все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Учитывая, что судом предприняты все доступные меры для извещения ответчика о наличии в производстве суда дела по иску к нему и о предстоящих судебных заседаниях, а сведения о том, что судебная корреспонденция не была получена ответчиком по независящим от него причинам, отсутствовали, у суда имелись основания полагать, что извещение ответчика является надлежащим, и дело возможно рассмотреть в его отсутствие.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по ее доводам.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Абаканского городского суда от 24 сентября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
