Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2018 года №33-3027/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 33-3027/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Рощупкиной И.А.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Талигина Л.Ю. и Талигиной А.Ю. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2017 года,
заслушав доклад судьи суда ЯНАО Реутовой Ю.В., пояснения представителя заявителей Босхаева Д.Б., судебная коллегия
установила:
Андреева Н.Л., действуя через своего представителя Атарщикова Р.Г., обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнёр Групп", обществу с ограниченной ответственностью "Уралан" о государственной регистрации договоров.
В обоснование требований иска указано, что 1 июля 2015 года между ООО "Уралан" и ООО "Партнёр Групп" заключён договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, по окончанию строительства которого, но не позднее 31 декабря 2016 года, ООО "Уралан" должно было получить в собственность в данном доме однокомнатную квартиру N площадью 38 кв.м. стоимостью 1 634 000 руб. Приведенный договор долевого участия в строительстве в установленном законом порядке не был зарегистрирован. Между Андреевой Н.Л. и ООО "Уралан" 30 ноября 2015 года заключён договор уступки прав по указанному договору долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ей перешло право требования передачи квартиры N. Данный договор также не был зарегистрирован в установленном законом порядке. При неоднократном обращении к ответчикам о регистрации вышеуказанных договоров в установленном законом порядке, последние от их регистрации уклоняются. В связи с чем, Андреева Н.Л. просила произвести государственную регистрацию договора долевого участия в долевом строительстве квартиры N в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ГП-3, заключённого 1 июля 2015 года между ООО "Партнёр Групп" и ООО "Уралан" и договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 1 июля 2015 года, заключённого 30 ноября 2015 года между истцом и ООО "Уралан".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Атарщиков Р.Г., настаивал на удовлетворении требований иска, по обстоятельствам, изложенным в нём.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчиков ООО "Партнёр Групп" и ООО "Уралан". Ответчики в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований, просили о рассмотрении дела без участия их представителей.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением не согласны, не привлеченные к участию в деле Талигин Л.Ю. и Талигина А.Ю., действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей через своего представителя Вальгамову Г.И.. В апелляционной жалобе представитель заявителей Талигиных - Вальгамова Г.И. просит об отмене решения суда и постановлении нового решения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что по договору, заключенному между ООО "Партнёр Групп" и ООО "Правильное и Экономичное строительство Тюмени" 20 декабря 2016 года произошла переуступка права аренды земельного участка, на котором ведется строительство спорного объекта. Между ООО "Правильное и Экономичное Строительство Тюмени" и семьей Талигиных 26 апреля 2017 года заключен договор N 10-20/1-ГП-3 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по ЯНАО. Поскольку договоры, заключённые между ООО "Партнёр Групп" и ООО "Уралан", а также между ООО "Уралан" и Андреевой Н.Л., не были зарегистрированы в установленном законом порядке, то возникновение каких-либо прав за собой не влекут, что не было учтено при вынесении обжалуемого решения суда, которое существенно затрагивает имущественные права и законные интересы супругов Талигиных, не привлечённых к участию в деле.
Определением судебной коллегии суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Талигина Л.Ю. и Талигиной А.Ю., общества с ограниченной ответственностью "Правильное и экономическое строительство Тюмени" (далее по тексту - ООО "ПЭСТ").
В письменных возражениях на иск представитель третьих лиц Талигина Л.Ю., Талигиной А.Ю. - Вальгамова Г.И., ссылаясь на необоснованность заявленных требований, указывает, что Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация заключенного между ООО "ПЭСТ" и участниками долевого строительства Талигиным Л.Ю., Талигиной А.Ю. договора долевого участия в строительстве в отношении являющейся предметом спора квартиры N в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Оплата объекта долевого строительства осуществлена как путем внесения личных средств семьи Талигиных, так и за счет социальных выплат, предоставленных семье. В настоящее время дом, в котором расположена спорная квартира, не введен в эксплуатацию в связи с прекращением строительства и готовностью дома на 60%. Дублируя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований иска Андреевой Н.Л. Представили в обоснование возражений по иску в качестве новых доказательств имеющиеся в деле документы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьих лиц Талигиных - Босхаев Д.Б. возражал против удовлетворения иска Андреевой Н.Л. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях относительно иска.
Истец Андреева Н.Л., ее представитель Атарщиков Р.Г., представители ответчиков: ООО "Партнёр Групп" и ООО "Уралан", третьи лица Талигин Л.Ю. и Талигина А.Ю., представитель третьего лица ООО "ПЭСТ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя третьих лиц Талигина Л.Ю., Талигиной А.Ю.. - Босхаева Д.Б., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на иск, судебная коллегия приходит к следующему.
Как было установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, 13 октября 2014 года между администрацией МО Шурышкарский район и ООО "Партнёр Групп" был заключен договор аренды земельного участка N 140-М, по условиям которого ООО "Партнёр Групп" в срок до 1 ноября 2015 года был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 4 291 кв.м., с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения домов малоэтажной жилой застройки.
Между ООО "Партнер Групп" (Застройщик) и ООО "Уралан" (Участник) 1 июля 2015 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом с подводящими сетями и благоустройством по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику <адрес>, 10, 15, 20, 28, 33, 39.
Согласно пункту 1.2. указанного договора застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании договора аренды земельного участка N 140-М от 13 октября 2014 года и разрешения на строительство N RU 89505000-26 от 15 мая 2015 года.
Между ООО "Уралан" и Андреевой Н.Л. 30 ноября 2015 года заключен договор уступки права требований по ДДУ от 01.07.15г., по условиям которого право требования ООО "Уралан" по договору участия в долевом строительстве жилого дома о передаче в его собственность однокомнатной квартиры N, площадью 38 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> перешло к Андреевой Н.Л., принявшей на себя обязательства по выплате ООО "Уралан" за уступаемые права на квартиру денежных средств в сумме 1 634 000 руб.
Указанные выше договоры не прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Требования истца Андреевой Н.Л. в адрес ООО "Партнёр групп" от 26 января и 3 августа 2016 года и в адрес ООО "Уралан" от 15 января и 21 июля 2016 года о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома от 1 июля 2015 года и договора уступки права требований по ДДУ от 01.07.15 г. от 30 ноября 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу оставлены без ответа.
Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об уклонении ООО "Партнёр Групп" и ООО "Уралан" от государственной регистрации указанных договоров долевого участия в строительстве жилого дома и уступки права требований и наличии в связи с этим оснований для удовлетворения требований иска о проведении государственной регистрации данных договоров.
Однако данные выводы судебная коллегия полагает ошибочными в силу следующего.
В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании требований статьи 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ).
Положениями части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) установлены требования к форме договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми указанный договор должен быть заключен в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, указанным Федеральным законом N 214-ФЗ установлено обязательное требование к письменной форме договора участия в долевом строительстве и его государственной регистрации, при соблюдении которой договор долевого участия считается заключенным.
Истец, заявляя требования о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома, а также договора уступки прав требований, ссылается на уклонение ответчиков от регистрации сделок, однако в силу приведенных положений пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ право требовать регистрации сделки, при уклонении одной стороны сделки от такой регистрации, принадлежит другой стороне в такой сделке. Поскольку истец Андреева Н.Л. стороной договора участия в долевом строительстве жилого дома от 1 июля 2015 года не является, соответственно, право требовать государственной регистрации данного договора, в том числе в судебном порядке, у неё отсутствует.
Более того, указанный договор долевого участия в строительстве в связи с отсутствием его государственной регистрации, не является заключенным, и в силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, не влечет правовых последствий для истца Андреевой Н.Л., являющейся третьим лицом по отношению к указанному договору.
В связи с изложенным, поскольку отсутствует государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, данный договор не порождает правовых последствий для третьих лиц, а потому, права по нему также не могли быть переуступлены в рамках заключенного между сторонами договора уступки прав требований.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований иска в полном объеме.
Кроме того, в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции при подготовки дела к рассмотрению не убедился в отсутствии зарегистрированных прав в отношении спорного строящегося объекта.
Вместе с тем, с 20 декабря 2016 года ООО "Партнёр Групп" передало ООО "ПЭСТ" право аренды земельного участка с кадастровым номером N.
ООО "ПЭСТ" 9 февраля 2017 года выдано разрешение N 89-RU89505310-11-2017 на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке взамен ранее выданного ООО "Партнёр групп" N RU 89505000-26 от 15 мая 2015 года, а 26 апреля 2017 года между ООО "ПЭСТ" (застройщик) и Талигиным Л.Ю., Талигиной А.Ю., действующими также в интересах несовершеннолетних Талигиной А.Л., Талигина Н.Л., Талигина Н.Л. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве объекта капитального строительства "Секция 3 объекта "Многоквартирный жилой дом <адрес>", по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить объект недвижимости - этап 2 секция N 1 объекта многоквартирный жилой дом в <адрес>, являющееся секцией в составе строящегося объекта по адресу: <адрес>, и представляющей собой трёхэтажное здание, рассчитанное на размещение в нём жилых квартир и передать участнику долевого строительства две квартиры N и 20 площадями 56 кв.м. и 38 кв.м. соответственно.
При этом, заключенные между ООО "ПЭСТ" и семьей Талигиных договор зарегистрирован 26 мая 2017 года в предусмотренном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись, а на указанном договоре проставлен штамп, подтверждающий факт государственной регистрации договора.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исходя из смысла приведенных положений закона и при наличии в Едином государственном реестре недвижимости актуальной на момент рассмотрения дела записи о государственной регистрации заключенного 26 апреля 2017 года между ООО "ПЭСТ" и семьей Талигиных договора участия в долевом строительстве объекта капитального строительства "Секция 3 объекта "Многоквартирный жилой дом <адрес>" в отношении спорного объекта недвижимости, сведения о котором суду первой инстанции надлежало истребовать в ходе подготовки по делу, Талигин Л.Ю., Талигина А.Ю. и ООО "ПЭСТ" подлежали привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
Поскольку указанные лица не были привлечены к участию в деле судом первой инстанции, а принятым по делу решением затронуты их права и законные интересы, решение суда первой инстанции безусловно подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом обстоятельств по делу, установленных судебной коллегией и выше приведенных норм статей 165, 434 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оснований для удовлетворения исковых требований Андреевой Н.Л. о государственной регистрации договоров не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Андреевой Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Партнёр Групп", обществу с ограниченной ответственностью "Уралан" о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве - отказать.
Председательствующий Т.В. Кисилевская
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка