Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3027/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-3027/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Кравцовой Е.А. и Шошиной А.Н.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Миронова Валерия Михайловича на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2017 года о принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горгуленко Д.А. обратился в суд с иском к Миронову В.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 461 565 рублей, заявив, в том числе о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое имущество (ювелирные изделия), находящиеся по адресу: <адрес> (ТК "Северный") магазин "Эльдорадо", принадлежащее ответчику Миронову В.М., в пределах цены иска. Также истец просил запретить ответчику и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества и иного имущества, а также о приостановлении государственной регистрации права собственности на принадлежащее ответчику имущество, наложении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в случае неисполнения исковых требований.
Определением судьи от 16 октября 2017 года данное ходатайство удовлетворено частично, на движимое имущество ответчика (ювелирные изделия), находящиеся по адресу: <адрес> (ТК "Северный") магазин "Эльдорадо", принадлежащее Миронову В.М., наложен арест в пределах цены иска на сумму <данные изъяты>. Помимо этого суд определилзапретить ответчику и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему движимого имущества. В остальной части заявление истца оставлено без удовлетворения.
С данным определением не согласен Миронов В.М. В частной жалобе просит отменить таковое ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у него заявленного вида движимого имущества.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска.
Перечень мер по обеспечению иска приведен в пп.1 - 5 ч.1 ст.140 ГПК РФ.
В частности обеспечение может быть обусловлено наложением ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещением ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п.п.п.1-3 ч.1 ст.140 ГПК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В рассматриваемом случае заявленное истцом ходатайство разрешено судьей по правилам приведенных положений действующего гражданского процессуального законодательства.
Как видно из дела, ответчик, заявляя о принадлежности ювелирных изделий, находящихся в магазине "Эльдорадо", ООО "Эльдорадо", представил данные о поступлении таковых непосредственно на его имя, поименованного в качестве грузополучателя и плательщика по товарным накладным по адресу, который совпадает с местонахождением данного магазина - <адрес> (л.д.84-85).
Следовательно, исходя из приведенных положений закона, целевого назначения названных процессуальных гарантий, направленного на эффективное исполнение судебных постановлений, судебная коллегия полагает заявленный вид обеспечения иска, отвечающим положениям ст.139 ГПК РФ и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи.
В тоже время обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1 ст.144 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
