Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3026/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при помощнике судьи Калухиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-251/2021 по иску Середенко О.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Отель" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа, а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тех-Отель" к Середенко О.П. о признании договоров подряда исполненными и работ переданными по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью "Тех-Отель" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Середенко О.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Отель" (далее - ООО "Тех-Отель") о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 24 июня 2019 г. между сторонами заключено три договора N N, N N, N N в соответствии с которыми ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартирах истца. Срок выполнения работ по указанным договорам определен сторонами до 23 июня 2020 г. Цена договора N установлена в размере 410 250 руб., договора N - 410 250 руб., договора N - 365 250 руб. Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договоров. Однако в установленные договорами подряда сроки ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение указанных сроков. На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, истец просила по договору подряда N взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 24 июня 2020 г. по 20 августа 2020 г. в размере 410 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; по договору подряда N - неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 24 июня 2020 г. по 20 августа 2020 г. в размере 410 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; по договору подряда N - неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 24 июня 2020 г. по 20 августа 2020 г. в размере 365 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ООО "Тех-Отель" обратился в суд со встречным исковым заявлением к Середенко О.П. о признании договоров подряда исполненными и работ переданными.

В обоснование встречного искового заявления ООО "Тех-Отель" указало, что 24 июня 2019 г. между сторонами заключено три договора N, N, N, в соответствии с которыми ООО "Тех-Отель" (исполнитель) обязался выполнить ремонтные работы в квартирах Середенко О.П. (заказчик) в срок до 23 июня 2020 г. Исполнитель выполнил предусмотренные указанными договорами работы в полном объеме, в связи с чем, 09 июля 2020 г. предложил заказчику подписать соответствующие акты, однако последний отказался принимать выполненные работы и подписывать акты. Тем самым, по мнению исполнителя, заказчик уклоняется от приемки выполненных работ. На основании изложенного ООО "Тех-Отель" просило суд признать договоры подряда от 24 июня 2019 г. N, N, N исполненными с 09 июля 2020 г., а работы по проведению строительных, в том числе отделочных работ, а также работы по подключению внутренних инженерных коммуникаций (водоотведение, отопление, вентиляция, теплоснабжение, электроснабжение) переданными, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска Середенко О.П. к ООО "Тех-Отель" и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО "Тех-Отель" к Середенко О.П. С ООО "Тех-Отель" в пользу Середенко О.П. взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 05 августа 2020 г. по 20 августа 2020 г. по договору подряда от 24 июня 2019 г. N в размере 65 000 руб., по договору подряда от 24 июня 2019 г. N - 65 000 руб., по договору подряда от 24 июня 2019 г. N - 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 96 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части Середенко О.П. отказано. С ООО "Тех-Отель" также взыскана в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственная пошлина в размере 7 081 руб. 56 коп.

С данным решением не согласился ответчик ООО "Тех-Отель", подав апелляционную жалобу, в которой попросил решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы по существу повторяет позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление. Указывает на неправильное определение судом периода, когда ООО "Тех-Отель" не имело возможности исполнять свои обязательства по независящим от него обстоятельствам, а именно: обстоятельствам, вызванным угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Полагает, что данный период должен составлять 54 дня и исчисляться с 30 марта 2020 г. по 23 мая 2020 г., поскольку руководителям регионов были переданы полномочия самостоятельно определять на вверенных территориях потребность в ограничении передвижения граждан и транспорта. 10 мая 2020 г. губернатором Краснодарского края было объявлено о продлении карантина, включая режим самоизоляции до 23 мая 2020 г., также до 23 мая 2020 г. был введен пропускной режим. При этом пропуск предоставлялся лишь организациям, подпадающим под определенные критерии. При увеличении установленного договорами подряда срока на 54 дня неустойка может быть взыскана истцом только за период с 16 августа 2020 г. по 20 августа 2020 г. Фактически же работы исполнены 30 июня 2020 г. Начиная с 30 июня 2020 г. ответчик неоднократно уведомлял истца о готовности объектов, однако последний уклонялся от их приемки и уклоняется до настоящего времени. Факт выполнения работ к 30 июня 2020 г. может быть также подтвержден первичной документацией субподрядных организаций. Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения даты фактического окончания выполнения работ на основании первичной документации субподрядной организации, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Апеллянт полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом с целью обогащения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Середенко О.П. - Титов И.А. просит оставить решение без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Титова И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договоров участия в долевом строительстве застройщик ООО "Мебельщик" обязалось передать в собственность Середенко О.П. три объекта долевого строительства, имеющих следующие характеристики: 1) квартира, номер проекту/договору N, общей проектной площадью 27,35 кв. м, расположенная на N этаже; 2) квартира, номер проекту/договору N, общей проектной площадью 24,35 кв. м, расположенная на N этаже; 3) квартира, номер проекту/договору N, общей проектной площадью 27,35 кв. м, расположенная на N этаже. Указанные квартиры находятся в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.

24 июня 2019 г. между сторонами Середенко О.П. и ООО "Тех-Отель" заключен договор подряда N на выполнение ремонтных работ (далее - Договор от 24 июня 2019 г. N).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора N ООО "Тех-Отель" (подрядчик) обязалось выполнить работы по проведению строительно-отделочных работ, а также работы по подключению коммуникаций (водоотведение, отопление, вентиляция, теплоснабжение, электроснабжение и прочее) в квартире студии N - (условный номер на плане N), расположенной на N этаже в 14-этажном с подвальным этажом доме, Литер N, общей проектной площадью 27,35 кв. м по строительному адресу: <адрес>, а Середенко О.П. (заказчик) обязалась принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 Договора срок начала работ определен в течение 10 календарных дней с момента направления застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором находится объект, в уполномоченный орган власти уведомления об окончании строительства такого многоквартирного дома и оплаты в полном размере заказчиком обеспечительного взноса по настоящему договору. Сроком окончания работ определено: в течение 3 месяцев с момента выдачи уполномоченным органом власти застройщику многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из положений пункта 5.1 Договора следует, что стоимость предусмотренных договором работ составляет 410 250 руб.

Заказчик выполнил свои обязательства по оплате указанной цены договора, путем заключения с ООО "Тех-Отель" договора уступки данному обществу прав требования заказчика Середенко О.П. к ООО "РОСЭНЕРГОСТРОЙ" в связи с исполнением последним условий договоров подряда от 08 сентября 2017 г. N.

Также между Середенко О.П и ООО "Тех-Отель" 24 июня 2019 г. заключен договор подряда N на выполнение ремонтных работ (далее - Договор от 24 июня 2019 г. N).

В пункте 2.1 Договора от 24 июня 2019 г. N предусмотрено, что подрядчик ООО "Тех-Отель" обязался выполнить работы по проведению строительно-отделочных работ, а также работы по подключению коммуникаций (водоотведение, отопление, вентиляция, теплоснабжение, электроснабжение и прочее) в квартире студии N - (условный номер на плане N), расположенной на N этаже в 14-этажном с подвальным этажом доме, Литер N общей проектной площадью 27,35 кв. м по строительному адресу: <адрес>, а заказчик Середенко О.П. обязалась принять результаты работ и оплатить их.

В пункте 3.1 Договора стороны определили: срок начала работ - в течение 10 календарных дней с момента направления застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором находится объект, в уполномоченный орган власти уведомления об окончании строительства такого многоквартирного дома и оплаты в полном размере заказчиком обеспечительного взноса по настоящему договору; срок окончания работ - в течение 3 месяцев с момента выдачи уполномоченным органом власти застройщику многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стоимость предусмотренных договором работ составляет 410 250 рублей (пункт 5.1 Договора).

Середенко О.П. выполнила свои обязательства по оплате указанной цены договора путем заключения с ООО "Тех-Отель" договора уступки данному обществу прав требования заказчика Середенко О.П. к ООО "РОСЭНЕРГОСТРОЙ" в связи с исполнением последним условий договоров подряда от 08 сентября 2017 г. N.

Кроме того, заказчиком Середенко О.П. 24 июня 2019 г. заключен с подрядчиком ООО "Тех-Отель" договор подряда N N на выполнение ремонтных работ (далее - Договор от 24 июня 2019 г. N N).

Согласно пункту 2.1 Договора ООО "Тех-Отель" (подрядчик) обязалось выполнить работы по проведению строительно-отделочных работ, а также работы по подключению коммуникаций (водоотведение, отопление, вентиляция, теплоснабжение, электроснабжение и прочее) в квартире студии N - (условный номер на плане N), расположенной на N этаже в 14-этажном с подвальным этажом доме, Литер N, общей проектной площадью 24,35 кв. м по строительному адресу: <адрес>, а Середенко О.П. (заказчик) обязалась принять результаты работ и оплатить их.

Также сторонами определены следующие сроки договора: срок начала работ - в течение 10 календарных дней с момента направления застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором находится объект, в уполномоченный орган власти уведомления об окончании строительства такого многоквартирного дома и оплаты в полном размере заказчиком обеспечительного взноса по настоящему договору; срок окончания работ - в течение 3 месяцев с момента выдачи уполномоченным органом власти застройщику многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 3.1 Договора).

Стоимость работ определена сторонами в пункте 5.1 Договора и составляет 365 250 руб.

Заказчик выполнил свои обязательства по оплате указанной цены договора путем заключения с ООО "Тех-Отель" договора уступки данному обществу прав требования заказчика Середенко О.П. к ООО "РОСЭНЕРГОСТРОЙ" в связи с исполнением последним условий договоров подряда от 08 сентября 2017 г. N.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 23 марта 2020 г., следовательно, начиная с указанной даты (включительно) начал течь трехмесячный срок для выполнения подрядчиком своих обязательств по договорам подряда.

Таким образом, подрядчик ООО "Тех-Отель" обязано было завершить работы, предусмотренные договорами подряда, в срок не позднее 22 июня 2020 г.

Разрешая заявленные Середенко О.П. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договорам подряда. С учетом доводов ответчика суд первой инстанции увеличил установленный договорами подряда срок на 43 дня (из расчета объявленных Указом Президента Российской Федерации нерабочими днями с сохранением заработной платы в период с 30 марта 2020 г. по 08 мая 2020 г. и нерабочих выходных дней 10 и 11 мая 2020 г.), определив срок окончания работ 04 августа 2020 г. Поскольку в срок до 04 августа 2020 г. работы выполнены не были, в пользу истца взыскана неустойка по договорам за период с 05 августа 2020 г. по 20 августа 2020 г., размер неустойки по каждому из договоров снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По причине того, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в пользу Середенко О.П. с ответчика была взыскана компенсация морального вреда и штраф по каждому из договоров подряда. Поскольку ответчиком доказательств выполнения работ по договорам подряда в срок представлено не было, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Тех-Отель" отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении статей 309, 333, 401, 708, 730 ГК РФ, статей 27, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик имел возможность выполнять ремонтные работы в период с 12 мая 2020 г. по 23 мая 2020 г.; указанные дни объявлены ответчиком нерабочими по собственной инициативе. Постановление главы администрации Краснодарского края от 10 мая 2020 г. N 266 не предусматривало в качестве мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции введение на территории края нерабочих дней.

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, и должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, при этом ответчиком должна быть доказана причинно-следственная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Как правильно отмечено судом, применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в период с 12 мая 2020 г. по 23 мая 2020 г.

По мнению судебной коллегии, подрядчиком не доказана причинно-следственная связь между обязательствами по договорам подряда и обстоятельствами, которые сделали невозможным их исполнение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств того, что работы по договору подряда были завершены 30 июня 2020 г., материалы дела не содержат. Как правильно указано в решении суда, ответчик во встречном исковом заявлении указывает срок выполнения работ 09 июля 2020 г.

Из материалов дела следует, что до 21 августа 2020 г. подрядчиком проводились ремонтные работы в квартирах истца. Согласно направленному в адрес заказчика письму от 17 сентября 2020 г. N, ООО "Тех-Отель" сообщает, что 21 августа 2020 г. подрядчиком устранены замечания в выполненной работе.

Представитель ответчика в суде также подтвердил, что в августе работы в квартирах истца еще выполнялись.

При таких обстоятельствах, оснований для проведения строительной экспертизы с целью определения даты окончания выполнения работ не имелось. Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в ее проведении не заслуживает внимания. Также не может подтверждать факт окончания работ первичная документация субподрядных организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суду не представлено доказательств того, что поведение заказчика могло быть признано недобросовестным. Суд самостоятельно оснований для применения пункта 2 статьи 10 ГК РФ не установил. По мнению судебной коллегии, доводы подателя жалобы об осуществлении гражданских прав истцом исключительно с намерением причинить ответчику подтверждения не находят.

Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении данного спора не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью "Тех-Отель" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка