Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3026/2021

Санкт-Петербург 19 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСН СНТ "Васильевка" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года по делу N по иску Кузьмичевой Любови Васильевны к ТСН "СНТ "Васильевка" о признании недействительными протокола и решений общего собрания ТСН "СНТ "Васильевка" от 22 декабря 2019 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителей ответчика Горожаниной Е.Н., адвоката Белякова Д.В, представителя истца адвоката Кириллова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Кузьмичева Л.В. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ТСН "СНТ Васильевка" о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества от 22 декабря 2019 года, протокола общего собрания.

В обоснование исковых требований Кузьмичева Л.В. указала, что является членом ТСН "СНТ "Васильевка". 22 декабря 2019 года в товариществе было проведено общее собрание членов садоводства, ход и решения которого зафиксированы в протоколе. Полагала, что общее собрание не имело необходимого кворума, следовательно, не являлось правомочным.

В судебном заседании истец Кузьмичева Л.В. и ее представитель исковые требования поддержали. Пояснили, что подсчет голосов лиц, присутствующих на собрании, был осуществлен неверно, исходя из площади садового земельного участка, а не из числа участников собрания. Указали, что собранием были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания. Так, в разделе "Разное" было принято решение предложить истцу выйти из состава членов садоводства, за что присутствующие проголосовали единогласно. Помимо этого, были приняты решения об установлении размера целевого взноса, порядке его оплаты, порядке оплаты членских взносов. Между тем, включение таких вопросов в раздел "Разное" не допустимым.

Представитель ответчика ТСН "СНТ Васильевка" возражал против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что в оспариваемом общем собрании приняли участие 85 человек, обладающие правом 1 273 голосов, что составляет 52,5% от общего числа голосов членов садоводства, следовательно, кворум на общем собрании имелся. Решения принимались большинством голосов. Кузьмичевой Л.В. не представлено доказательств, что решения собрания могут повлечь для нее существенные неблагоприятные последствия, привести к возникновению убытков. Решения оспариваемого общего собрания были подтверждены решением общего собрания от 22 августа 2020 года, и голосование Кузьмичевой Л.В. не могло повлиять на результаты голосования.

Представители третьих лиц администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания ТСН "СПК "Васильевка", оформленные протоколом от 22 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе ТСН "СНТ Васильевка" просили решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласились с выводами суда об отсутствии кворума. Принятые на собрании решения, в том числе о предложении Кузьмичевой Л.В. выйти из состава членов товарищества, установления целевого взноса на газификацию, срока и порядка его платы, не повлекли существенных неблагоприятных последствий для истца.

В судебном заседании судебной коллегии представители ТСН "СНТ Васильевка" поддержали доводы апелляционной жалобы. настаивали на том, что собрание было уполномочено принимать решения, так как имелся кворум членов садоводства.

Представитель истца Кузьмичевой Л.В. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2002 года зарегистрирован Устав "Садоводческого потребительского кооператива "Васильевка", созданного в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Общим собранием СПК "Васильевка" от 30 июня 2019 года утверждена новая редакция устава. В связи с приведением учредительных документов в соответствие с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" изменено наименование на Товарищество собственником недвижимости "СНТ Васильевка" (ТСН "СНТ Васильевка").

Кузьмичева Л.В. является членом товарищества с 15 октября 2012 года, что подтверждается членской книжкой садовода.

22 декабря 2019 года в ТСН СНТ "Васильевка" состоялось общее собрание членов товарищества со следующей повесткой дня:

принятие новых членов садоводства;

рассмотрение заключения ревизионной комиссии и принятие к исполнению рекомендаций по утверждению суммы членских взносов;

утверждение сроков финансового года садоводства и бюджета, начиная с 1 января 2020 года;

рассмотрение вопроса о включении площади арендуемых земель дороги, проходящей вдоль садоводства до ГРПШ на границе садоводства, в площадь земель общего пользования, в том числе в собственность ТСН "СНТ "Васильевка" бесплатно;

утверждение технического задания для формирования ППТ СПК "Васильевка";

разное.

Истец не оспаривает порядок уведомления о проведении собрания.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН "СНТ "Васильевка" в его проведении приняли участие 85 членов, в том числе 20 - лично, 65 - посредство представителей по доверенностям. Членами товарищества на дату проведения собрания являлись 186 человек, то есть необходимый для проведения собрания кворум составлял 186/2+1=94 члена садоводства.

Разрешая спор, суд оценил представленные доказательства и установленные обстоятельства, пришел к выводу о том, что на общем собрании членов товарищества 22 декабря 2019 года отсутствовал кворум, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 19 статьи 17 Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (пункт 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Суд обоснованно отклонил доводы представителей ответчика об определении кворума из площади садовых участков, принадлежащих членам товарищества, принявшим участие в общем собрании. Данные довод основан на неверном толковании норм материального права, противоречит требованиям Федерального закона N 217-ФЗ.

Если в протоколе общего собрания указано на участие в собрании 85 человек (20 - лично и 65 - посредством представителей по доверенностям), то из приложенного к протоколу общего собрания списку следует, что всего участников собрания, в том числе с учетом представителей по доверенностям, составило 94 человека.

Указанное количество членов садоводства могло обеспечить кворум на проведенном собрании.

Однако допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО3 показала, что доверенность на имя ФИО4 она не подписывала, кому-либо доверенность на представление ее интересов на собрании не выдавала.

Кроме того, в списках участников собрания имеются по две идентичные подписи напротив фамилий ФИО2 (участок N) и ФИО2 (Алешнюка-Милютина) ФИО2 (участок N), ФИО1 (участки N и N) и ФИО1 (участок N). Доводы представителей ответчиков о том, что указанные лица приходятся родственниками друг другу не освобождают их от предоставления доказательств, что Алецкие и ФИО1 уполномочивали надлежащим образом своих членов семьи на представление интересов на оспариваемом собрании.

Таким образом, из общего количества участников собрания подлежат исключению голоса трех членов садоводства, то есть на собрании согласно спискам принимал участие 91 человек (в том числе посредством представителей по доверенностям). При этом заявленная представителями ответчика описка в протоколе общего собрания о количестве участников 85 человек не была исправлена в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для вывода об отсутствии кворума на общем собрании членов ТСН "СНТ "Васильевка" 22 декабря 2019 года, и как следствие, о недействительности решений общего собрания.

Суд правомерно обратил внимание, что на общем собрании в разделе "разное" были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня собрания: а именно: предложение Кузьмичевой Л.В. выйти из состава членов садоводства; установление целевого взноса за газифицируемые земельные участки; срока уплаты этого взноса; порядка оплаты членских взносов. В связи с чем в силу положений статьи 181.5 ГК РФ решения по этим вопросам ничтожны.

У суда имелись основания не согласиться с представителями ответчика в том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания от 22 декабря 2019 года не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, так как его решения подтверждены решением последующего собрания от 22 августа 2020 года, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, так как в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН СНТ "Васильевка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Валькевич Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка