Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3026/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3026/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Алексеевой О.Б. и Филенковой С.В.
при секретаре (помощнике) судьи Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело N 2-1888/2019 по иску Берзиной Анастасии Александровны к ИП Гамзатову Казиму Багомедовичу о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании его стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе ИП Гамзатова Казима Багомедовича, поданной его представителем Бодуновым Артемом Петровичем, на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя ИП Гамзатова К.Б. - Бодунова А.П., судебная коллегия
установила:
Берзина А.А. обратилась в суд с иском к ИП Гамзатову К.Б. о расторжении договора купли-продажи телефона Apple IPhone 8 256Gb Gold, IMEI 35676308471633, взыскании стоимости товара - 59900 руб., 10000 руб. - компенсации морального вреда, неустойки в размере 1% в день от стоимости товара за каждый день просрочки требования, начиная с 25.12.2018г. по день фактического исполнения обязательств, штрафа - 50% от присужденной судом, указав, что 29.12.2017г. приобрела указанный телефон, в процессе эксплуатации которого был обнаружен существенный недостаток, в связи с чем 26.11.2018г. обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако продавец произвел замену телефона на новый, а требование о возврате стоимости товара оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.
Берзина А.А. в суд не явилась, ее представитель Кремень А.А. требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
ИП Гамзатов К.Б. в судебном заседании отсутствовал, его представитель Бодунов А.П. требования не признал, просил в случае удовлетворения иска о применении к взыскиваемым суммам положений ст. 333 ГК РФ.
Решением Ленинского районного суда Смоленской области от 24.06.2019г. иск Берзиной А.А. удовлетворен частично.
Договор купли-продажи телефона Apple IPhone 8 256Gb Gold, IMEI 356763084716334, заключенный с ИП Гамзатовым К.Б., расторгнут; с ИП Гамзатова К.Б. в пользу Берзиной А.А. взыскано 59900 руб. в возврат стоимости товара, 10000 руб. - неустойка, 3000 руб. - компенсация морального вреда, 36450 руб. - штраф, а также неустойка в размере 1 % от стоимости телефона 59 900 руб. в размере 599 руб. за каждый день просрочки.
Берзина А.А. обязана возвратить ИП Гамзатову К.Б. телефон Apple IPhone 8 256Gb Gold, IMEI 356763084716334.
С ИП Гамзатова К.Б. взыскана госпошлина в доход бюджета г.Смоленска в сумме 2597 руб.
В апелляционной жалобе ИП Гамзатова К.Б., поданной его представителем Бодуновым А.П., ставится вопрос об отмене решение суда, с вынесением нового - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, со ссылкой на неправильное установление обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Гамзатова К.Б. - Бодунов А.П. поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы.
Берзина А.А., несмотря на надлежащее извещение, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, в письменных возражениях полагала решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ИП Гамзатова К.Б. - Бодунова А.П., судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившейся Берзиной А.А.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснение представителя ИП Гамзатова К.Б. - Бодунова А.П., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
Из материалов дела следует, что 29.12.2017г. Берзина А.А. приобрела у ИП Гамзатова К.Б. технически сложный товар - устройство Apple IPhone 8 256Gb Gold, IMEI 356763084716334, стоимостью 59 900 руб., на который установлен гарантийный срок 12 месяцев.
26.11.2018г. в течение гарантийного срока Берзина А.А. обратилась к продавцу с заявлением об отказе от договора купли-продажи от 29.12.2017г. и возврате стоимости товара в размере 59900 руб., в связи с тем, что в процессе эксплуатации в телефоне был выявлен недостаток - "телефон не активируется".
07.12.2018г. ИП Гамзатовым К.Б. на претензию истца дан ответ, согласно которого смартфон находится в авторизованном сервисном центре Apple на проверке качества, после чего и будет принято решение.
25.12.2018г. ответчиком в удовлетворении требований о возврате уплаченных денежных средств отказано, товар возвращен истцу на основании акта выполненных работ N7672 от 19.12.2018г.
Удовлетворяя требования Берзиной А.А., суд первой инстанции исходил из того, что недостатки приобретённого истцом смартфона были выявлены в течение установленного на него гарантийного срока и носили существенный характер, исходя из чего, требования истицы о расторжении договора купли-продажи товара и возврата его стоимости являлись законными и обоснованными.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.
Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).
Как предусмотрено п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ).
Правила, предусмотренные ст.475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п.5 ст.475 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.
Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз.10, 11 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. N924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Из материалов дела усматривается, что авторизованный сервисный центр ООО "Секрет Сервис" на основании сохранной расписки от 14.12.2018г. принял для проведения работ по диагностике и последующего ремонта устройство IPhone 8 256Gb Gold, IMEI 356763084716334 и не установив наличия в нем существенного недостатка, а также действуя в соответствии с условиями гарантии "Apple", в установленный законом срок передало истцу идентичный товар, отвечающий условиям заключенного договора купли-продажи.
Согласно акта выполненных работ авторизованного сервисного центра N7672 от 19.12.2018г. произведено устранение недостатка товара посредством замены изделия, при этом при получении устройства проверены его комплектность и внешний вид, работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества и в должный срок, согласно заявленной неисправности, работоспособность устройства проверена, недостатков не выявлено, стороны претензий друг к другу не имеют, о чем Берзиной А.А. в акте проставлена подпись.
Претензия Берзиной А.А. не содержала требований о проведении проверки качества телефона на предмет наличия в нем существенного недостатка, в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей на ответчике, признавшем наличие в товаре производственного дефекта, не лежала обязанность провести проверку качества товара, кроме того с повторной претензией о нарушении сроков устранения недостатков товара или невозможности его использования вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, что в соответствии с п.2 ст.23 и п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей могло являться основанием для заявления требования о возврате уплаченной за товар суммы, истица не обращалась
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушения прав истца как потребителя и находит необходимым отменить оспариваемое решение ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, ошибочного применения норм материального права и отказать в иске в полном объеме.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 июня 2019 года отменить, вынести новое решение, которым Берзиной Анастасии Александровне в удовлетворении иска к Индивидуальному предпринимателю Гамзатову Казиму Багомедовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Фролова С.Л. Дело N33-3026/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
01 октября 2019 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Алексеевой О.Б. и Филенковой С.В.
при секретаре (помощнике) судьи Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело N 2-1888/2019 по иску Берзиной Анастасии Александровны к ИП Гамзатову Казиму Багомедовичу о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании его стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе ИП Гамзатова Казима Багомедовича, поданной его представителем Бодуновым Артемом Петровичем, на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя ИП Гамзатова К.Б. - Бодунова А.П., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 июня 2019 года отменить, вынести новое решение, которым Берзиной Анастасии Александровне в удовлетворении иска к Индивидуальному предпринимателю Гамзатову Казиму Багомедовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
