Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-3026/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-3026/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Чупошева Е.Н. и Васильевой С.Д., при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Худяковой А.В. на решение Баргузинского районного суда РБ от 13 мая 2019 года, которым исковое заявление Худяковой А.В. к ОМВД России по Баргузинскому району, МВД по РБ о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, не рабочие выходные дни, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к ОМВД России по Баргузинскому району, истец Худякова А.В. с учетом уточнений просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, не рабочие выходные дни за период с июля 2012 г. по август 2018 г. в размере 1785896,26 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Иск мотивирован тем, что истица проходила службу у ответчика с июля 2009 года по октябрь 2018 года, в том числе с июля 2012 г. по август 2018 года в качестве дежурной изолятора временного содержания, за указанный период к несению службы привлекалась в сверхурочное время, в праздничные и выходные дни, а также в ночное время. Однако ее заявление о выплате компенсации за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни, в ночное время за период с 2012 г. по 2018 г. с применением положений трудового законодательства РФ работодателем оставлено без удовлетворения. В связи с нарушением трудовых прав она испытывала моральные и нравственные страдания.
Истица Худякова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Дагбаева А.О. с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласилась истица, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на те же доводы, что и в заявленных требованиях, в случае, если вышестоящий суд сделает вывод, что она пропустила сроки обращения в суд за защитой нарушенного права, просит его восстановить, так как данные сроки были пропущены по независящим от нее обстоятельствам. Со ссылкой на положения ст. 140 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" не согласна с выводами суда о том, что именно она должна была предоставлять рапорта о предоставлении дополнительных дней отдыха к ежегодному отпуску, так как предоставление рапортов не входит в обязанности сотрудника полиции. Судом не учтено, что помимо рапорта она ежегодно предоставляла табеля учета рабочего времени в отдел кадров, подтверждающие количество отработанных часов в сверхурочное и ночное время, в праздничные и воскресные дни. Апеллянт обращает внимание на то, что при издании приказа об увольнении выплата денежной компенсации является единственно возможным видом компенсации труда, в противном случае неоплаченный труд был бы принудительным, что противоречит ст. 37 Конституции РФ, а также международным нормам. Также не согласна с выводами суда о пропуске сроков обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора, так как в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ она имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты либо со дня увольнения. При ее увольнении задержали выплату выходного пособия до конца декабря 2018 г., однако в ноябре 2018 г. при ознакомлении в бухгалтерии УМВД России по г. Улан-Удэ с расчетами она поняла, что ей не начислены денежные суммы за привлечение ее к службе в сверхурочное время, в праздничные и выходные дни, а также в ночное время. В бухгалтерии УМВД России по г. Улан-Удэ попросили ее привести справку, где было бы указано количество отработанных часов за сверхурочную работу. Получить такую справку в бухгалтерии ОМВД по Баргузинскому району она не могла, так как бухгалтер была в отпуске до 03.12.2018 г. Ей пришлось 04 декабря 2018 г. подать заявление ОМВД по Баргузинскому району, на которое она получила ответ только 03.01.2019 г., и только тогда узнала о нарушении своих прав. После получения ответа от ОМВД по Баргузинскому району от 03.01.2019 г., она более месяца собирала необходимые документы и сама производила расчет. Раньше подать заявление она не могла, так как болела оспой. Просит учесть, что из-за недостаточного количества сотрудников, она не подавала рапорт о предоставлении отгулов, тем более, что всем сотрудникам предоставляли отпуска с нарушением графика. Судом также не были оценены доказательства причинения моральных и нравственных страданий в связи с тем, что истица не могла видеть своих детей, пребывания без должного отдыха на службе, в неблагоприятных рабочих условиях. Из-за дежурств в сыром помещении ухудшилось здоровье истицы, на которое требуется лечение.
В суде апелляционной инстанции истец Худякова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, на вопросы суда апелляционной инстанции какие уважительные причины она может привести для восстановления срока обращения в суд за разрешением служебного спора, дала пояснение, что в качестве уважительных причин она может привести подачу ею лично табелей учета рабочего времени и отсутствие времени на подачу рапортов о денежной компенсации в связи с особенностями прохождения службы и нехватки кадров в изоляторе временного содержания.
Представитель МВД по РБ Степанов А.Ю. возражала против отмены судебного решения.
Представитель ответчика ОМВД России по Баргузинскому району не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.
В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
До 01.02.2018 г. действовал Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденный приказом Министра внутренних дел России 19 октября 2012 г. N 961 (далее по тексту Порядок от 19.10.2012 г. N 961).
В соответствии с пунктом 9 Порядка от 19.10.2012 г. N 961 сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10 Порядка).
Пунктом 15 названного Порядка от 19.10.2012 г. N 961 предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).
Данным Порядком от 19.10.2012 г. N 961 предусмотрена возможность по просьбе сотрудника произвести выплату денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха, которая осуществляется в порядке, установленном Приказом МВД РФ от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел" (п. 18).
С 03.04.2018 года данные правоотношения регламентированы Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 (п. п. 274 - 285, 293), нормы которого аналогичны вышеназванным нормам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Худяковой А.В. требований за период с 2012 г. по 2016 г., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срока обращения в суд для разрешения служебного спора - в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о применении которого было заявлено стороной ответчика. По требованиям о взыскании денежных сумм за период с 2017 г. по 2018 г. суд отказал в удовлетворении иска, поскольку указанные выплаты произведены ответчиком на основании Приказа ВрИО Министра МВД по РБ N ... от 10.04.2019 г. в размере 60407,76 руб., при этом исчисление денежной компенсации произведено при точном соблюдении требований, установленных Приказом МВД РФ от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Худякова А.В. с июля 2009 года по 12 августа 2018 года проходила службу в ОМВД России по Баргузинскому району в должности дежурной изолятора временного содержания.
С 13 августа 2018 г. переведена на должность инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ.
25 октября 2018 г. была уволена по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть по инициативе сотрудника.
Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
С учетом того, что Худякова А.В. заявила требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с июля 2012 г. по 2016 г. за пределами трехмесячного срока, а именно 22 февраля 2019 г., суд в этой части правильно применил положения части 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и обоснованно отказал в удовлетворения данных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора.
Что же касается требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с 2017 г. по 12 августа 2018 г., суд в этой части сделал правильный вывод, что указанные выплаты произведены истцу в размере 60407,76 руб. при точном соблюдении требований, установленных Приказом МВД РФ от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел".
Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденный Приказом МВД России от 19.10.2012 года N 961 (действовал до 01.02.2018 г.) предусматривал предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (п. 15), а также возможность выплаты по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха денежной компенсации в порядке, установленном Приказом МВД РФ от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел" (п. 18).
Аналогичные положения установлены и в Приказе МВД России от 01.02.2018 г. N ... (действует с 03.04.2018 г.).
В силу п. 293 Приказа МВД России от 01.02.2018 г. N 50 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".
Таким образом, вопреки доводам жалобы, денежная компенсация производится по заявлению сотрудника.
Доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений ст. 392 ТК РФ, судебная коллегия во внимание не принимает, так как к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы о сроке обращения за разрешением служебного спора, установленные частью 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ.
Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что при расчете денежной компенсации за сверхурочную работу, за праздничные и выходные дни, в ночное время должны применяться положения Трудового кодекса РФ, так как расчет производится на основании Приказа МВД России от 31.01.2013 г. N 65.
В силу пунктов 56, 58 вышеназванного Порядка, утвержденного Приказом МВД РФ от 31 января 2013 года N 65 (действующего с 27.05.2013 г.) сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным табеля учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленный трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 59 Порядка, утвержденного Приказом МВД РФ от 31 января 2013 года N 65, размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.
В соответствии с п. 61 Порядка, утвержденного Приказом МВД РФ от 31 января 2013 года N 65, на основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата.
В силу п. 62 Порядка, утвержденного Приказом МВД РФ от 31 января 2013 года N ..., компенсационная выплата, указанная в пункте 61 настоящего Порядка, производится за каждый час работы в соответствующих условиях в следующих размерах:
п. 62.1. В нерабочие праздничные дни - одинарной часовой ставки.
п.62.2. В ночное время - 20 процентов часовой ставки.
Часовая ставка определяется путем деления размера должностного оклада сотрудника за месяц, в котором производится выплата, на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году (п. 63).
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы ответчик произвел денежную компенсацию за выполнение истцом обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом МВД РФ от 31 января 2013 года N 65.
В этой связи, доводы жалобы о том, что денежная компенсация должна быть произведена в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, не основаны на нормах материального права, так как данные вопросы урегулированы специальными нормативными актами МВД России.
Истец в жалобе просит восстановить сроки обращения в суд по требованиям о взыскании денежной компенсации за период с 2012 г. по 2016 г.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в названный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Следовательно, исходя из положений части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в системной взаимосвязи с требованиями по оценке доказательств статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, истец указывает, что она пропустила сроки по независящим от нее причинам, поскольку о нарушении своих прав она узнала 03.01.2019 г., когда на свое обращение она получила ответ от начальника ОМВД России по Баргузинскому району.
В качестве уважительных причин в суде апелляционной инстанции истец Худякова А.В. указала, подачу ею лично табелей учета рабочего времени и отсутствие времени на подачу рапортов о денежной компенсации в связи с особенностями прохождения службы и нехватки кадров в изоляторе временного содержания.
Однако указанное обстоятельство в жалобе, равно и причины, указанные истцом судебной коллегии, не могут расцениваться в качестве уважительных причин для восстановления срока, предусмотренного частью 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, так как истец о том, что не получала дни отдыха и денежную компенсацию за выполнение ею обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни должна была знать в конце каждого календарного года.
Каких-либо иных доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, истец судам не привел и таковые доказательства не представила.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как нормативно-правовое регулирование выплаты требуемой истцом денежной компенсации не предполагает произвольное, неограниченное по времени обращение сотрудника с рапортом о выплате таковой, а предусматривает разрешение этого вопроса путем предоставления, по общему правилу, дней отдыха в другие дни недели или же присоединение таких дней к ежегодному оплачиваемому отпуску, а при обращении сотрудника - рассмотрение возможности выплаты денежной компенсации именно в очередном календарном (текущем) году.
В этой связи решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баргузинского районного суда РБ от 13 мая 2019 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Иванова
Судьи: С.Д.Васильева
Е.Н.Чупошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
