Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 ноября 2017 года №33-3026/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 33-3026/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ляхова Ивана Александровича
на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 21 августа 2017 года, которым частично удовлетворено его исковое заявление к Бурнакову Павлу Пиксеновичу о взыскании процентов по договору займа, установлении срока возврата суммы займа с процентами.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ляхов И.А. обратился в суд с иском к Бурнакову П.П. о взыскании процентов по договору займа, установлении срока возврата суммы займа с процентами. Требования мотивировал тем, что решением Абаканского городского суда от 18 августа 2015 года, вступившим в законную силу, с Бурнакова П.П. в пользу Ляхова И.А. взыскана задолженность по договору займа от 2 марта 2015 года в размере 1 568 000 руб., в том числе: 1 400 000 руб. - основной долг, 168 000 руб. - проценты за пользование займом. Решение суда до сих пор не исполнено, в связи с чем истец полагал, что ответчик обязан уплатить проценты, установленные вышеуказанным договором займа. Просил суд (с учётом уточнения иска) взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 1 сентября 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 1 081 000 руб., установить общий долг ответчика перед истцом в размере 2 649 000 руб., установить срок возврата суммы долга в течение шести месяцев или приобрести ему двухкомнатную квартиру в городе Абакане, обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 1 сентября 2015 года по
31 июля 2017 года в размере 966 000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета - 12 860 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.
С решением не согласен истец.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выражая несогласие с отказом в удовлетворении требований в части установления срока возврата суммы долга, полагает, что суд не учёл его состояние здоровья.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 2 марта 2015 года между Ляховым И.А. (займодавец) и Бурнаковым П.П. (заёмщик) заключён договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать, а заёмщик принять денежные средства в размере 1 400 000 руб. и вернуть их в срок не позднее 2 мая 2015 года. За пользование заёмными денежными средствами заёмщик выплачивает займодавцу 3 % от суммы займа в месяц до дня возврата займа. Оплата процентов производится 1 числа каждого месяца.
Решением Абаканского городского суда от 18 августа 2015 года с Бурнакова П.П. в пользу Ляхова И.А. взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 1 568 000 руб., из которых 1 400 000 руб. - сумма основного долга, 168 000 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 2 марта по 2 июля 2015 года.
Из ответа УФССП России по Республике Хакасия следует, что в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного документа N от 18 августа 2015 года, взыскателю Ляхову И.А. перечислено 461 руб. 60 коп., остаток задолженности по состоянию на
9 августа 2017 года составляет 1 567 538 руб. 40 коп.
Обращаясь в суд с иском, Ляхов И.А. просил взыскать с Бурнакова П.П. проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период
с 1 сентября 2015 года по 31 июля 2017 года, установить общий долг ответчика, установить срок возврата суммы долга в течение 6 месяцев или приобрести ему двухкомнатную квартиру в городе Абакане, обратить решение суда к немедленному исполнению.
Суд первой инстанции, установив, что Бурнаков П.П. не исполнил в полном объёме свои обязательства по уплате Ляхову И.А. 1 568 000 руб., определилко взысканию проценты за пользование суммой займа за период
с 1 сентября 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 966 000 руб., отказал в удовлетворении остальной части иска.
Поскольку решение суда в части взыскания процентов и их размера, отказа в удовлетворении иска в части установления общего долга, приобретения квартиры и обращения решения суда к немедленному исполнению не обжалуется, то в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в указанной части судебной коллегией не проверяется.
В апелляционной жалобе Ляхов И.А. выражает несогласие с решением только в части отказа в удовлетворении его требования об установлении срока возврата суммы долга.
Установив, что п.2.2 договора займа от 2 марта 2015 года установлен срок возврата денежных средств, а исполнительный документ, выданный по решению суда от 18 августа 2015 года, находится на исполнении в Абаканском городском отделе судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Хакасия, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска об установлении срока возврата должником денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как спор по возврату долга и процентов по договору займа разрешен судом, порядок исполнения решений, предъявленных к исполнению, определен законодательством об исполнительном производстве и не требует дополнительного судебного акта об установлении срока принудительного исполнения.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм судом не допущено.
Доводы жалобы сводятся к позиции истца в судебном заседании, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в решении дана правильная юридическая оценка.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 21 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ляхова Ивана Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка