Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 августа 2017 года №33-3026/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 33-3026/2017
 
29 августа 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Глушенко Н.О., Галашевой И.Н.
при секретаре Забродиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайловой Н. В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2017 года по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Михайловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Михайловой Н. В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным (недействительным), применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском по тем основаниям, что между банком и Михайловой Н.В. 15.07.2015 был заключен кредитный договор (...), по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 527 115 руб. 68 коп. под 18% годовых на срок до 15.07.2020. Обязательства по данному договору ответчицей не исполнены, проценты за пользование денежными средствами не уплачены. По состоянию на 14.01.2017 общая сумма задолженности по названному соглашению составляет 580098 руб. 21 коп. С учетом уточнения исковых требований, банк просил суд взыскать с Михайловой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 578098 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. 98 коп.
Определением суда был принят встречный иск Михайловой Н.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО), в котором Михайлова Н.В. оспаривает кредитный договор, просит признать его незаключенным (недействительным), применить последствия недействительной сделки.
Решением суда иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворен. С Михайловой Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 15.07.2015 (...) в размере 578 098 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 980 руб. 98 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Михайловой Н.В. отказано.
С данным решением не согласна Михайлова Н.В., просит его отменить с принятием по делу нового решения. В обоснование доводов указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, несоблюдение судом сроков составления мотивированного решения суда, а также невозможность его получения в установленный законом срок. Полагает, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ банком не представлено допустимых доказательств передачи денежных средств в непосредственное распоряжение Михайловой Н.В. Поскольку фактически денежные средства по кредитному договору Михайловой Н.В. не передавались, в удовлетворении заявленных банком требований следовало отказать. Также заявляет о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку находится в тяжелом материальном положении, имеет непогашенные кредитные обязательства, собственного жилья не имеет, квартира по адресу регистрации не пригодна для проживания. Настаивает на том, что по спорному кредитному договору денежных средств не получала, в связи с чем он является незаключенным по безденежности, в то время как по ранее заключенному с Банком ВТБ 24 договору должно быть оформлено дополнительное соглашение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Михайлова Н.В. не явилась, извещена о дне слушания дела.
Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) также в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ; в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 15.07.2015 стороны настоящего спора заключили кредитный договор (...), по условиям которого Михайловой Н.В. были предоставлены денежные средства в сумме 527115 руб. 68 коп. под 17, 984% годовых на срок до 15.07.2020, для целей - погашение ранее предоставленного кредита. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 13 525 руб. 85 коп. (п. 1.1 пп. 6). Возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения (п. 1.1 пп. 12) за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договоров начисляется неустойка в размере 0, 1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, денежные средства в размерах, определенных условиями договора, перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету, мемориальным ордером от 15.07.2015 № 1.
Судом установлено, что ответчица принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Доказательств исполнения Михайловой Н.В. своих обязательств суду представлено не было, в добровольном порядке спор не урегулирован.
Согласно представленному банком расчету общая сумма задолженности Михайловой Н.В. по состоянию на 25.05.2017 составляет 578098 руб. 21 коп., из которых: 487 276 руб. 13 коп. - основной долг, 87 335 руб. 45 коп. - плановые проценты, 3 486 руб. 63 коп. - пени. При предъявлении иска начисленная сумма пени 34866 руб. 29 коп. снижена банком до 10%.
Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции на основе анализа фактических обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств, и требований ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредиту.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Правовых оснований для дальнейшего снижения подлежащей ко взысканию суммы неустойки, а также для полного освобождения Михайловой Н.В. от взыскания штрафных санкций, в том числе с учетом обстоятельств, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, не имеется. Принимая во внимание действительное поведение ответчицы, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитным договорам, неустойка объективно выступает гарантией права кредитора на возврат предоставленных заемщику денежных средств. Возможности освобождения лица, не соблюдающего условий взятых на себя договоренностей, от претерпевания негативных последствий своего ненадлежащего поведения действующее законодательство РФ не предусматривает. Изложенное свидетельствует о том, что доводы апелляционной жалобы ответчицы основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в связи с чем судебная коллегия их отклоняет.
При разрешении настоящего вопроса судебная коллегия также принимает во внимание, что размер заявленной ко взысканию неустойки был снижен самим истцом при предъявлении соответствующих требований в 10 раз.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.
Поскольку факт получения денежных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, допустимых и достоверных доказательств безденежности и незаключенности кредитного договора Михайловой Н.В. не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований. Пояснения ответчицы о том, что денежные средства при заключении кредитного договора фактически ей не передавались, судом, в силу приведенных положений закона, обоснованно не приняты во внимание, опровергаются письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и предмет доказывания, выводы мотивированы и соответствуют действующему законодательству. Судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка