Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-30258/2021

Краснодарский краевого суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д.

при ведении протокола секретарем Мироновым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску <ФИО>1 к администрации Северского сельского поселения <Адрес...> Краснодарского края и ГУП КК "Северский земельный центр" о признании реестровой ошибки

по частной жалобе <ФИО>1 на определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к администрации Северского сельского поселения <Адрес...> Краснодарского края и ГУП КК "Северский земельный центр", в котором просил обязать ответчиков возместить ему материальный и моральный ущерб за юридические и прочие услуги путем оплаты стоимости получения кадастровых документов и проведения, по необходимости, технической экспертизы, принимая во внимание заключение кадастрового инженера; признать реестровой ошибкой сведения, воспроизведенные в ЕГРН, в отношении границ земельного участка с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>; обязать Управление Росрестра по Краснодарскому краю аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>.

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в принятии искового заявления <ФИО>1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ - ввиду наличия вступившего в законную силу решения Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> об отказе <ФИО>1 в иске, принятому по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

<Дата ...> в суд поступило заявление <ФИО>1, из текста которого следует, что заявитель не согласен с вышеуказанным определением.

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление <ФИО>1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до <Дата ...> оформить частную жалобу в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Определением того же суда от <Дата ...> заявление <ФИО>1 было возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда от <Дата ...>, <ФИО>1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение о возвращении заявления отменить. По утверждению заявителя жалобы определение об оставлении заявления без движения от <Дата ...> им было получено только <Дата ...>, то есть в последний день для исправления недостатков, указанных в определении, что объективно исключало возможность их устранения.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая заявление <ФИО>1 на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья районного суда при вынесении определения от <Дата ...> исходил из того, что определением от <Дата ...> данное заявление оставлено без движения; в назначенный судом срок указания судьи, приведенные в определении об оставлении заявления без движения, ответчиком выполнены не были; тем самым, заявление подлежит возвращению.

Вместе с тем, названный вывод судьи не может быть признан правомерным, так как никаких достоверных данных, свидетельствующих о том, что копия определения суда об оставлении заявления без движения направлялась судом в адрес истца и была получена им в разумный срок, достаточный для своевременного выполнения указаний судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, в материалах дела не содержится.

Тем самым, истец объективно был лишен возможности своевременно выполнить указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, в связи с чем определение судьи от <Дата ...> о возвращении заявления постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке, а гражданское дело подлежит передаче в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как ранее назначенный судом срок для исправления указанных судом недостатков заявления на данный момент уже истек. При этом, по ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя <ФИО>1

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу <ФИО>1 - удовлетворить.

Определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Материалы дела направить в Северский районный суд Краснодарского края для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка