Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-3025/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Носова И.Б. на заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2020 года, по которому

исковые требования Политова М.К. удовлетворены;

с Носова И.Б. в пользу Политова М.К. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 600 000 рублей;

с Носова И.Б. в пользу ... взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., исследовав письменное заключение прокурора Елфимовой О.С., полагавшей заочное решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Политов М.В. обратился в суд с иском к Носову И.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указав в обоснование требования, что в результате преступных действий ответчика наступила смерть его отца ФИО10, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. Смертью отца ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании Политов М.В. иск поддержал.

Ответчик в суд не явился в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д.35), и дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд принял приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Носов И.Б. не согласен с заочным решением суда и просит его отменить, считая присужденную судом компенсацию морального вреда завышенной.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Ухты просит заочное решение суда оставить без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2019 года по уголовному делу N 2-19/2019, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года, Носов И.Б. признан виновным в ... - ФИО10 и ФИО11 и в краже чужого имущества, причинившей значительный ущерб потерпевшему ФИО10, то есть в совершении преступлений, предусмотренных пунктом ... Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с отбыванием первых ... лет наказания в виде лишения свободы в тюрьме, оставшегося наказания - в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на ... года с установлением дополнительных ограничений (л.д. 7-26).

Постановлением следователя ... от 11 января 2019 года истец, являющийся сыном ФИО10, признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 32,61).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда по вопросам, имели ли место действия, указанные в приговоре, и совершены ли они ответчиком, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Носова И.Б. компенсации морального вреда, поскольку в результате его виновных противоправных действий наступила смерть ФИО10 - отца Политова М.К.

Вывод суда является верным, так как он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, принял во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий с учетом установленных приговором суда конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и индивидуальных особенностей истца.

При этом суд учел, что причиненные Политову М.К. нравственные страдания выразились в невосполнимой утрате семейных связей, а также в переживаниях и дискомфортном душевном состоянии, вызванных смертью родного человека.

Таким образом, взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей определена с учетом всех существенных обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости и оснований для уменьшения её размера, о чем заявлено в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Носова И.Б. о том, что суд при принятии решения не учел факт нахождения ответчика в местах лишения свободы и отсутствие у него финансовой возможности выплатить взысканную сумму, не влекут отмену заочного решения суда, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у истца нравственных страданий в связи с потерей отца и не являются основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, определенного судом в соответствии требованиями закона.

Отсутствие у ответчика финансовой возможности выплатить присужденную судом компенсацию морального вреда какими-либо достоверными доказательствами не подтверждено и поэтому не может являться основанием для уменьшения её размера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену заочного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, Носов И.Б. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 7 сентября 2020 года в 15 часов 30 минут (л.д. 35) и в силу статей 35, 48 и 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ был вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив в суд письменные объяснения, принять участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, заявив об этом ходатайство (статья 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), или воспользоваться услугами представителя.

Однако ответчик указанными процессуальными правами не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного заочное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены заочного решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носова И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка