Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3025/2021

28 апреля 2021 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Юрьевой М.А.,Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,Колесниченко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ступаченко А. Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 января 2021 года по гражданскому делу

по иску Сандаковой Е. С. к Ступаченко А. Н. об устранении нарушений в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сандакова Е.С. обратилась в суд с иском к Ступаченко А.Н. об устранении нарушений в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ "<адрес>. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ "<адрес> принадлежащем Ступаченко А.Н., выстроен гараж с двускатной крышей на расстоянии 1 метр от границы соседнего участка. Часть крыши направлена на участок ***.

С крыши самовольного строения ответчика происходит сход атмосферных осадков в виде снега и дождя, образуя лужи и валуны снега на участке истца.

Во внесудебном порядке с ответчиком не достигнуто какого-либо соглашения об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнения исковых требований) просил обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу: организовать второй эвакуационный выход из помещений гаража лит.Г, в соответствии с требованиями п.5.1.21 СП 113.13330.2016, отвечающий требованиям подраздела 4.2 СП 1.13130.2009, ст.89 N 123-ФЗ; выполнить устройство автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями п.6.5.5 СП 113.1330.2016, отвечающей требованиям СП 5.123130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; произвести реконструкцию крыши гаража, при этом высота строения от уровня земли до верха кровли согласно требованиям п.5 ст.26.4 ПЗЗ МО <адрес> должна составлять 5,00м; в соответствии с требованиями п.6.7 СП 53.13330.2019 скаты новой крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сход атмосферных осадков (дождя и снега) не попадал на соседний участок <адрес>; выполнить устройство водостоков.

Решением Бийского городского суда от 15 января 2021 года исковые требования Сандаковой Е.С. удовлетворены частично.

На Ступаченко А.Н. возложена обязанность произвести реконструкцию крыши строения гаража лит.Г, расположенного по адресу <адрес>, СНТ "<адрес> с высотой строения от уровня земли до верха конька скатной кровли не более 5 метров (п.5 ст.26.4 Правил землепользования и застройки Муниципального образования <адрес>), с направлением ската крыши в сторону земельного участка *** (п.6.7 СП 53.13330.2019).

Установлен срок исполнения решения Ступаченко А.Н. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с Ступаченко А.Н. в пользу Сандаковой Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по проведению экспертизы -19 693 руб. 78 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Ступаченко А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым возложить на него обязанность произвести реконструкцию крыши строения гаража лит.Г, расположенного по адресу <адрес>, СНТ "<адрес> с высотой строения от уровня земли до верха конька скатной кровли 6,12 метров (п.5 ст.15 Правил землепользования и застройки Муниципального образования <адрес>), с направлением ската крыши в сторону земельного участка *** (п.6.7 СП 53.13330.2019).

В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на нарушение интересов ответчика, поскольку судом выбран негативный для ответчика вариант разрешения сложившейся ситуации из возможных, описанных в экспертном заключении.

Указанный в судебном решении вариант разрешения ситуации является для ответчика наиболее затратным, поскольку требует провести реконструкцию крыши путем полного демонтажа существующей крыши и возвести новую крышу высотой 5 метров.

Из экспертного заключения следует, что эксплуатация исследуемого строения высотой 6,12 метров возможна при отсутствии существующей угрозы жизни и здоровью граждан. При этой высоте возможно произвести реконструкцию крыши строения, тем самым можно устранить угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на земельном участке <адрес>, и не производить полный демонтаж крыши гаража, а лишь частичный. Истец Сандакова Е.С. не желает, чтобы снег, который сходит с крыши гаража попадал к ней, поэтому достаточно устранить нарушение прав истца путем оборудования ската крыши на сторону его земельного участка. Экспертом не сделан вывод о том, что невозможно реконструировать крышу без демонтажа на высоту 6,12 метров, наоборот эксперт утверждает, что при устранении нарушения прав истца использовать строение высотой 6,12 метров возможно.

Наиболее безопасным для граждан будет имеющаяся конструкция крыши из деревянных треугольных форм с усилением, крыша, выполненная с другой конструкцией, может не выдержать снеговой нагрузки и обрушиться, поскольку с такой крыши снег не будет скатываться самостоятельно, ему не будет хватать уклона.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Сандакова Е.С. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ступаченко А.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом первой инстанции установлено, что истцу Сандаковой Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", участок <данные изъяты> с расположенным на нем жилым (садовым) домом.

Ступаченко А.Н. является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, СНТ "<данные изъяты>.

На земельном участке по адресу <адрес>, СНТ "<данные изъяты>, Ступаченко А.Н. возведено строение гаража лит.Г размерами по наружному обмеру 10,3х23,8 м, высота строения 6,12 метра.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, подготовленной ООО Алтайский экспертно-проектный центр "СПЕКТР", гараж расположен на расстоянии 1,11-1,3 м до плановой границы с соседним земельным участком <адрес>. Вылет карниза от плоскости гаража составляет 350 мм.

При возведении гаража нарушены требования строительных норм и правил. Наружный организованный водосток с кровли строения гаража лит.Г смонтирован частично: на северо-западном скате крыши, ориентированном на свой земельный участок установлен водосточный желоб, на юго-восточном скате крыши, ориентированном в сторону земельного участка <адрес>, отсутствуют элементы организованного наружного водостока, что не соответствует требованиям п.9.3 СП 17.13330.2017. На кровле гаража отсутствуют снегозадерживающие устройства, что не соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017.

Расположение исследуемого гаража лит.Г на земельном участке *** относительно сторон света, траектории движения солнца по небосводу в течение дня (восток=>Юг=>Запад), не препятствует инсоляции жилого дома на земельном участке ***, требуемая норма инсоляции жилого дома, расположенного южнее объекта исследования, на земельном участке *** обеспечивается.

Угол наклона юго-восточного ската составляет 30,7 градусов, при длине ската от конька до края свеса 3,44 м и высоте от края кровельного свеса с покрытием из профилированных листов до отмостки - 4,16 м.

Согласно исследованию динамики схода снего-ледяных масс с крыш зданий, проведенному сотрудниками кафедры "Теоретическая и прикладная механика и графика" Пензенского государственного университета, при скате крыши с углом наклона 30,7 градусов в случае схода снежной массы зона безопасности от юго-восточного ската крыши гаража лит.Г будет составлять до 4,25 м. Сход атмосферных осадков (дождя) с юго-восточного ската крыши гаража лит.Г в отсутствие наружного организованного водостока происходит на отмостку, выполненную с уклоном от здания в сторону земельного участка *** и примыкающую к границе между земельными участками *** и ***.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что сход атмосферных осадков (дождя и снега) с юго-восточной стороны ската крыши гаража лит.Г происходит на территорию земельного участка *** что не соответствует требованиям п.6.7 СП 53.13330.2019.

Высота до верха конструктивных элементов (конька скатной кровли) гаража лит.Г составляет 6,3 м (допустимо 5,0м), что не соответствует требованиям пп.8 п.5 ст.26.4 Правил землепользования и застройки Муниципального образования <адрес>.

Для устранения нарушений градостроительных и строительных норм и правил требуется выполнить реконструкцию крыши, при этом высота строения от уровня земли до верха кровли, согласно требованиям п.5 ст.26.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, должна составлять 5,0 м. В соответствии с требованиями п.6.7 СП 53.13330.2019 скаты новой крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сход атмосферных осадков (дождя и снега) не попадал на соседний участок *** Выполнить устройство водостоков с новой кровли и снегозадерживающих устройств согласно требованиям раздела СП 17.13330.2017

В соответствии с заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ *** Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" реконструкция крыши гаража, для приведения высоты строения в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> (максимальная высота от уровня земли до верха конька скатной кровли - 5 м), ориентации ската кровли на земельный участок *** технически возможна. Реконструкция существующей конструкции крыши (в том числе путем выполнения надстройки к существующим деревянным фермам), таким образом, чтобы скат крыши был направлен в сторону земельного участка ***, а высота строения соответствовала ст.24.6 п.5 ПЗЗ <адрес> (не более 5 метров) технически не возможна.

Согласно п.6.7 СП 53.13330.2019 "Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" при возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1м от границы соседнего земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Согласно СП 17.13330.2017 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (п.9.11) на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Кровля строения гаража двускатная, функционирующие водоотводящие и снегозадерживающие устройства на кровле отсутствуют. Один из скатов кровли строения гаража направлен в сторону земельного участка ***. Расстояние от стены гаража до фактической межевой границы с земельным участком *** составляет 1,0м, свес крыши гаража составляет 0,35 м. Таким образом, ввиду расположения строения гаража относительно межевой границы с земельным участком *** сход атмосферных осадков в виде дождя с одного из скатов строения гаража осуществляется на земельный участок ***, что соответствует п.6.7 СП 53.13330.2019. Возможно попадание снега и наледи с одного из скатов кровли строения гаража на соседний земельный участок ***, что не соответствует п.9.11 СП 17.13330.2017. Имеется угроза жизни и здоровью граждан участка ***.

Экспертом отмечено, что устройство водоотводящих устройств на скате кровли, направленного в сторону земельного участка *** не требуется, так как осадки в виде дождя с кровли строения гаража фактически осуществляются на земельный участок ***.

Устройство снегозадерживающих устройств на кровле строения гаража устранить угрозу жизни и здоровью граждан участка *** предотвратит лавинообразное (не контролируемое) схождение снега с кровли строения гаража, но полностью не исключит попадание осадков в виде снега и наледи на земельный участок ***, в том числе при очистке снега с кровли строения.

При устройстве на кровле строения гаража снегозадерживающих устройств дополнительных работ по укреплению крыши строения гаража не потребуется.

На усмотрение суда экспертом предложен вариант исключения попадания осадков в виде снега путем устройства ограждения межевой границы участков *** и *** в районе расположения исследуемого строения гаража, высотой 4,0 м.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 67, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе предложенные экспертами варианты для устранения выявленных нарушений, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, соразмерности способа защиты нарушенного права степени нарушения прав истца, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем возложил на ответчика обязанность выполнить реконструкцию крыши лит. Г с изменением формы крыши и ориентацией ската в сторону земельного участка *** с целью полного избежания попадания атмосферных осадков на земельный участок истца, а также изменения высоты строения до нормативно установленной 5 метров.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с таблицей параметров для подзоны ЖЗ 4, приведенной в ст.26.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утвержденных Решением Думы г.Бийска от 17 февраля 2012 года N 803 (в редакции на дату разрешения спора) минимальные расстояния от границ землевладения до строений, а также между строениями от границ соседнего участка до отдельно стоящего гаража составляют 1 метр. Максимальная высота для всех вспомогательных строений от уровня земли до верха конька скатной кровли должна составлять не более 5 метров.

Судом установлено, что спорное строение возведено ответчиком с отступом в 1,0 м, вынос карниза на 0,35 м. При длине ската до края свеса 3,44 м, высоте строения от края кровельного свеса с покрытием из профилированных листов до отмостки - 4,16 м, с углом наклона крыши 30,7 градусов, в случае схода снежной массы зона безопасности будет составлять 4,25м, из чего следует, что расстояние, на которое возможен сход осадков в виде снега на земельный участок истца, составляет 3,75 м (4,25+0,35-1,0).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что строительство гаража лит. Г осуществлено ответчиком с нарушением установленных норм и правил с устройством ската кровли в сторону земельного участка истца, что привело в свою очередь к нарушению прав истца попаданием на ее земельный участок осадков.

Ссылки в жалобе на то, что экспертом не сделан вывод о том, что невозможно реконструировать крышу без демонтажа на высоту 6,12 метров, не влекут отмену судебного постановления, поскольку ответчиком не представлено в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что реконструкция крыши иным, чем предложено экспертом способом, не будет создавать угрозу жизни и здоровью людей. При этом максимальная высота для всех вспомогательных строений от уровня земли до верха конька скатной кровли не более 5 метров установлена Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>.