Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-3025/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Виноградовой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

01 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе Летковой Марины Николаевны на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Летковой Марины Николаевны денежные средства в размере 109320 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Выплату денежных средств ООО "Анекс Туризм" производить после 31 декабря 2021 года.

В случае, если выплата денежных средств не произведена до 31 декабря 2021 года, осуществить выдачу исполнительного листа по заявлению истца после указанной даты.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета государственную пошлину в размере 3386 руб.".

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

Леткова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Анекс Туризм" о взыскании стоимости услуг по договору о реализации туристического продукта в размере 117 000 рублей.

В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО "Яроблтур-Планета" тур в Италию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость туристического продукта на двоих: Летковой М. Н. и Смагиной Е. Д. составила 117 000 руб. Туристский продукт полностью оплачен. До начала поездки на сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) было размещено сообщение о возникновении угрозы безопасности жизни и здоровья туристов при возможных поездках в Итальянскую Республику, в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной инфекцией коронавируса. Истцом в адрес ООО "Анекс Туризм" ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств в размере 117 000 рублей. ООО "Анекс Туризм" получило заявление истца ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное заявление было вручено ООО "Яроблтур-Планета" ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Анекс Туризм" и ООО "Яроблтур-Планета" было сообщено, что истец не согласен на изменение условий договора. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца от ответчика поступил ответ на заявление о расторжении договора, в котором ООО "Анекс Туризм" предложило оставить денежные средства на своем счету с возможностью последующего приобретения на денежные средства иного туристического продукта. ДД.ММ.ГГГГ Леткова М. Н. направила на электронную почту ответчика, с которой пришел ответ на претензию, письмо, в котором она повторно отказалась от изменения условий договора и просила осуществить выплату денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Летковой М.Н., действующей также в качестве представителя Смагиной Е.Д. по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - изменению.

В силу абз.6 ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно пункту 1 которого данное Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Летковой М.Н. (заказчик) и ООО "Яроблтур-Планета" (агент) заключен договор о реализации туристического продукта N, по условиям которого турагент обязуется оказать услуги по реализации туристического продукта, сформированного туроператором, в порядке и в сроки, установленные договором: тур в Италию на двоих туристов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура 117000 руб.

Туроператором по указанному договору выступило ООО "Анекс Туризм".

Обязательства по оплате стоимости турпродукта заказчиком (истцом) исполнены, в кассу ООО "Яроблтур-Планета" Летковой М.Н. внесено 117000 рублей.

До начала путешествия на официальном сайте Федерального агентства по туризму появилась информация о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся в Итальянской Республике, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к турагенту и к туроператору с письменным заявлением о расторжении названного договора и возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств

Поскольку требование о возвращении уплаченных за тур денежных средств было оставлено ответчиком без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, с ООО "Анекс Туризм" в пользу истца.

Принимая решение о частичном взыскании с ООО "Анекс Туризм" уплаченной по договору суммы за туристский продукт, суд исходил из того, что туроператором по платежному поручению от турагента ООО " Яроблтур-Планета" получена сумма 109 320,48 руб. и именно данная денежная сумма подлежит взысканию с туроператора, за исключением комиссии турагента - 7700 руб..

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается поскольку он основан на неправильном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика ООО "Анекс Туризм" подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом по договору в полном объеме 117000 рублей, судебная коллегия находит обоснованными.

В силу положений ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из части 5 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Статьей 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, в вышеуказанных нормах материального права закреплено правило, согласно которому возврату туроператором заказчику подлежит вся сумма, уплаченная им по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Из договора о реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО " Яроблтур-Планета" и Летковой М.Н. следует, что турагент действует по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм".

Принимая от Летковой М.Н. оплату туристического продукта в сумме 117000 руб., ООО " Яроблтур-Планета" действовало от имени и за счет туроператора ООО "Анекс Туризм".

По договору между турагентом ООО " Яроблтур-Планета" и Летковой М.Н. стоимость тура составила 117 000 руб. Сведений об оплате Летковой М.Н. услуг турагента договор не содержит.

Участником агентского договора между ООО " Яроблтур-Планета" и ООО "Анекс Туризм" потребитель не является, в формировании цены туристического продукта, включающего затраты туроператора на оплату услуг агентов, не участвует, поэтому взаимоотношения туроператора и турагента по порядку и сумме оплаты услуг последнего права потребителя не должны затрагивать.

Таким образом, именно с ООО "Анекс Туризм" подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору Летковой М.Н. в полном объеме. Оснований для исключения из указанной суммы удержанного турагентом ООО "Яроблтур-Планета" комиссионного вознаграждения в размере 7700 рублей у суда не имелось, поскольку законом это не предусмотрено.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению в части взыскиваемой в пользу истца стоимости туристского продукта, которая составляет 117000 рублей.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами фактически была достигнута договорённость о расторжении договора о реализации туристского продукта.

Однако с данным выводом суда также не соглашается судебная коллегия, полагая, что данный вывод суда является ошибочным.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что договор является расторгнутым в силу статьи 450.1 ГК РФ. Данные доводы несостоятельны.

Действительно, на основании статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, договор расторгается во внесудебном порядке при достижении согласия сторонами; при недостижении такого согласия договор расторгается судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком договора расторгнутым.

Доказательств обращения истца с суд с заявлением о расторжении договора и принятия судом соответствующего решения также не представлено.

При таких обстоятельствах на момент вступления в силу Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 договор между сторонами являлся действующим, соответственно, данное Постановление к спорным правоотношениям подлежит применению.

В соответствии с п. 3 Положения "об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта...", утв. Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 года При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу п. 5 данного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п.7 указанного Положения В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом предельного срока возвращения денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая для ответчика обязанность возвратить истцу уплаченные за турпродукт денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что туроператор ООО "Анекс Туризм" выполнил свою обязанность и в установленные Постановлением N 1073 сроки направил уведомление о готовности предоставления равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом не было принято во внимание, что указанным Постановлением предусмотрена обязанность туроператора направить соответствующее уведомление заказчику и ( или) турагенту, реализующему турпродукт в течении 60 календарных дней со дня вступления в силу Постановления N 1073, а турагент обязан в течении одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Доказательств направления такого уведомления в адрес истца в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции неоднократно запрашивал у ООО "Анекс Туризм" ООО "Яроблтур-Планета" доказательства направления такого уведомления Летковой М.Н., однако такие доказательства не представлены, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах возврат истцу уплаченных им за туристский продукт денежных средств должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением решения суда в части размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению решение суда в части взыскания расходов на оплату госпошлины.

На основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ООО "Анекс Туризм" в пользу Летковой М.Н. расходы на оплату госпошлины в сумме 3540 рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 февраля 2021 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Летковой Марины Николаевны стоимость туристического продукта в сумме 117 000 руб.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета госпошлину в размере 3540 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка