Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07 апреля 2021 года №33-3025/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-3025/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Занкиной Е.П.,
судей: Дудовой Е.И., Головиной Е.А.,
при секретаре Клёнкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шубкова Ю.М. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Шубкова Ю.М. к ОАО "Самарагаз", ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за газ - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения истца Шубкова Ю.М., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчикаООО "Газпром Межрегионгаз Самара" - Безбах С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения и отзыв на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шубков Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Самарагаз", ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за газ.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2007 года между истцом и ОАО "Самарагаз" заключён договор газоснабжения жилого дома, собственником которого является истец.
Согласно данного договора, порядок расчётов за газ производится из розничных цен на природный газ для населения, устанавливаемых нормативными актами и показаний приборов учёта.
ОАО "Самарагаз" в соответствии с договором поставлял газ, а истец производил оплату по учетным сведениям газового счетчика. Истец производил оплату потребленного газа в полном объеме.
04.12.2018г. сотрудниками поставщика газа составлен акт о недопуске в жилое помещение. Истец не согласен с данным актом, поскольку он не извещался надлежащим образом о плановой проверке. О данном акте истец узнал 14.02.2019г., когда по его заявлению сотрудниками ОАО "Самарагаз" произведена плановая замена газового счётчика.
05.03.2019 г. истец заключил новый договор поставки природного газа с ООО "Газпром Межрегионгаз Самара", в результате чего на него был открыт единый лицевой счёт с нулевыми показаниями нового счётчика.
Однако составленный сотрудниками ОАО "Самарагаз" акт недопуска в жилое помещение от 04.12.2018г. послужил основанием для начисления платы за газ по нормативам потребления, что в значительной степени превышает стоимость фактически потреблённого им газа по счётчику.
Задолженность на 01.08.2019г. составила 53 543 руб. 70 коп.
В связи с тем, что с 01.01.2019г. деятельность по газоснабжению его жилого дома осуществляет ООО "Газпром Межрегионгаз Самара", истец обратился в указанную организацию с заявлением о перерасчёте образовавшейся задолженности, однако ему в этом было отказано со ссылкой на акт о недопуске в жилое помещение от 04.02.2018г.
Уточнив исковые требования, истец просил суд обязать ООО "Газпром межрегионгаз Самара" осуществить перерасчёт размера платы за потреблённый газ по договору газоснабжения дома по адресу: <адрес> за период с 26.02.2018г. по 14.02.2019г. по показаниям счётчика.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22 октября 2019 года исковое заявление Шубкова Ю.М. удовлетворено. Суд обязал ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" осуществить перерасчет размера платы за потребленный газ по договору газоснабжения дома по адресу: <адрес>, за период с 26.02.2018 года по 14.02.2019 года по показаниям счетчика.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.02.2020 года решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 года решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 февраля 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары.
При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Шубков Ю.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что доказательств некорректной работы или неисправности прибора учета газа в более ранний период, а также бесконтрольного потребления газа с его стороны, в том числе с февраля 2018г., ответчиками не представлено. В суд не были представлены доказательства того, имел ли место факт вручения уведомления, не выяснено каким образом и в какое время была осуществлена доставка уведомления.
На апелляционную жалобу от ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" поступили письменные возражения, от ОАО "Самарагаз" поступил письменный отзыв.
В заседании суда апелляционной инстанции Шубков Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" - Безбах С.С. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения и отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность по внесению платы за газ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п.п. 21, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 г. "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а именно ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.
В силу пп. "г" п. 21 указанных Правил абонент обязан сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Шубкову Ю.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Установлено, что до 31.12.2018 года поставку газа в указанный дом осуществляло ОАО "Самарагаз" на основании агентского договора N 45-1-0024/14-09/637/14 от 30.12.2014 года.
05.03.2019 года истцом заключен договор поставки природного газа с ООО "Газпром Межрегионгаз Самара", на основании которого на Шубкова Ю.М. был открыт единый лицевой счет N с нулевыми показаниями нового счетчика.
04.12.2018 года сотрудниками ОАО "Самарагаз", являвшегося на тот момент поставщиком газа, составлен акт о недопуске в жилое помещение истца, в связи с чем, плата за потребленный газ стала начисляться истцу за период со дня предыдущей проверки (26.02.2018г.) по нормативам потребления.
Согласно справке ООО "Газпром Межрегионгаз Самара", по состоянию на 30.09.2019 года у истца имеется задолженность в размере 53543 руб. 49 коп., которая возникла за период с 26.02.2018 года по 14.02.2019 года.
11.02.2019 года Шубков Ю.М. обратился в ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" с заявлением на замену имеющегося счетчика на новый в связи с истечением срока государственной поверки прибора учета газа.
Установлено, что замена счетчика произведена 14.02.2019г., что подтверждается соответствующими актами.
Согласно подп. "в, г" п. 22 Правил поставки газа N 549 закреплена обязанность поставщика газа осуществлять не реже одного раза в год проверку, уведомлять в установленном договоре порядке абонента о дате и времени проведения проверки.
В силу подп. "а" п. 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.
В соответствии с п. 56 данных Правил, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.
Судом установлено, что согласно уведомлению о проведении проверки от 08.11.2018 года ОАО "Самарагаз" известило истца о проведении проверки условий газопотребления в период с 08.00 час. до 17.00 час. 04 декабря 2018г., и разъяснено, что отказ в допуске в жилое помещение представителя поставщика для проведения проверки является основанием для перерасчета объема газа в соответствии с нормативами потребления.
Согласно договору на оказание услуг N Р09/20/18 от 05.03.2018г., заключенного между ОАО "Самарагаз" (Заказчик) и ООО "Облгаз-Принт" (Исполнитель), последний обязуется оказать услуги по обработке и доставке до адресатов на территории Самарской области персональных платежных документов в количестве 13440000 штук и почтовой корреспонденции (писем) в количестве 715200 штук, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.
Из условий договора N 12/18 от 19.10.2018г. следует, что ООО "Облгаз-Принт" поручает, а ООО "Доставка Юг" обязуется оказать услуги по доставке до адресатов на территории Самарской области персональных платежных документов и почтовой корреспонденции (писем) в рамках действующей лицензии по поручению ООО "Облгаз-Принт" и в соответствии с договором.
В соответствии с п.2.3.3 указанного договора при отсутствии абонента по указанному адресу вторично доставлять корреспонденцию, предназначенную абоненту с уведомлением о вручении. При повторном отсутствии абонента корреспонденцию опускать в почтовый ящик с соответствующей пометкой. При этом дата и время прихода фиксируется на уведомлении и в доставочном реестре корреспонденции физическим лицам под роспись. В случае, если корреспонденция отдается другим лицам, в реестре ставится соответствующая пометка с полной расшифровкой данных получателя.
Согласно списку почтовых отправлений N 83284, указанное уведомление было направлено ООО "Облгаз-Принт" по договору N 12/18 от 19.10.2018г. для ОАО "Самарагаз" по договору N р09/20/18 от 05.03.2018г. в адрес Шубкова Ю.М. (пункт 23 списка).
Из расписки о вручении следует, что курьер ООО "Доставка Юг" по поручению ООО "Облгаз-Принт" осуществлял выход по адресу: <адрес> для вручения Шубкову Ю.М. уведомления.
Согласно отметке в данной расписке 13.11.2018 года адресата не было дома, 14.11.2018 года отправление вручено, адресат от подписи отказался.
Доводы истца о том, что расписка о вручении является недопустимым доказательством вручения ему уведомления, суд правильно признал несостоятельными, поскольку отправление корреспонденции осуществляло незаинтересованное лицо, не состоящее в договорных отношениях с ответчиком. Оснований не доверять данной расписке у суда не имелось.
Судом также установлено, что уведомление доставлялось сотрудником почтовой организации ООО "Доставка Юг".
Из памятки по доставке заказных писем физическим лицам с распиской о вручении, утвержденной генеральным директором ООО "Доставка Юг" усматривается, что при отсутствии получателя по указанному адресу курьер осуществляет доставку заказной корреспонденции два раза. При отсутствии получателя во вторую доставку: расписка отрывается, на ней ставится отметка "ВРУЧЕНО", дата и время. Маршрутный лист заполняется, как и расписка, а заказное письмо (без расписки) опускается в почтовый ящик. Расписка вместе с маршрутным листом возвращается в службу доставки.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что доставка осуществлена курьером в соответствии с порядком и инструкциями, установленными договором доставки корреспонденции с заказчиком, по поручению которого доставляется указанная корреспонденция, что также подтверждается ответом ООО "Доставка Юг" от 13.02.2020г. по результатам проверки доводов жалобы Шубкова Ю.М.
Курьер, действующий в рамках заключенного договора, дважды выходил на место для вручения корреспонденции, что свидетельствует об исполнении п. 2.2.3 договора N 12/18 от 19.10.2018г.
В соответствии с данными условиями договора, только в случае, если корреспонденция отдается другим лицам, в реестре ставится соответствующая пометка с полной расшифровкой данных получателя.
Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление получено абонентом.
При этом доводы истца о том, что 14.11.2018 года он дома отсутствовал, суд правильно признал несостоятельными исходя из следующего.
В подтверждение данных доводов истцом представлены справка о посещении с 01.09.2015 по 13.07.2020 дочерью истца ФИО1 дошкольного учреждения, режим работы которого с 07.00 час. до 19.00 час., справка МБУ ДО г.о.Самара "<данные изъяты> от 28.09.2020 о том, что его дочь ФИО2 обучается с 8.30 час. до 10.30 час. в указанном учреждении, договор аренды N 202-1 от 01.10.2018г., справка ООО "Караван", о том, что Шубков Ю.М. 14 ноября 2018г. находился по месту своей работы в ООО "Караван", секция N, с 10.00 час. до 19.00 час.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что данные документы не свидетельствуют о невручении уведомления истцу, поскольку не содержат сведений опровергающих указанный факт.
Показания свидетеля ФИО3 о том, что истец 14.11.2018 года присутствовал на работе весь день, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они не подтверждают, ни опровергают факт вручения истцу уведомления.
К показаниям свидетеля ФИО4 (супруги истца) о том, что уведомление о допуске к приборам учета потребления не приходило в адрес истца, поскольку 14.11.2018 года дома никого не было, проверка не производилась, суд правомерно отнесся критически, так как она является близким родственником истца и заинтересована в исходе данного дела.
Ссылку истца на то, что о ранее проведенных проверках он уведомлялся по телефону, суд не принял во внимание, правильно указав, что данный факт не свидетельствует о неправомерности извещения истца о проверке путем отправления заказного письма, поскольку в силу п.56 Правил поставки газа N 549 абонент может быть уведомлен о проверке любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.
Из материалов дела следует, что у истца имеется задолженность по оплате за газ по лицевому счету N в размере 53543,70 руб.
В соответствии с подп. "и" п. 21 Правил поставки газа закреплена обязанность клиента обеспечить доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.
Судом установлено, что согласно актам проверки условий газопотребления от 04.12.2018 года сотрудником ОАО "Самарагаз" осуществлен выход по адресу: <адрес>, однако допуск к приборам учета не предоставлен.
Пунктом 62 Правил поставки газа установлено, что в случаях, когда абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.
При таких обстоятельствах, доводы истца о незаконности действий ответчика по осуществлению нормативных начислений за период с 26.02.2019 по 14.02.2019, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они не основаны на законе.
Пункт 62 Правил поставки газа является императивной нормой, регулирующей правоотношения между поставщиком газа и абонентом в случае неисполнения абонентом возложенной на него обязанности по обеспечению доступа представителям поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки и содержащей порядок определения поставщиком газа объема потребляемого абонентом газа со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения по заявке абонента. Обязанности поставщика газа по снятию нормативных начислений, произведенных во исполнение и. 62 Правил поставки газа действующим законодательством не предусмотрено.
Поскольку истец не осуществил доступ в декабре 2018 года сотрудников ОАО "Самарагаз" в жилое помещение, тем самым лишив сотрудников ОАО "Самарагаз" возможности провести поверку индивидуального прибора учета, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поданные им показания об объеме потребляемых коммунальных услугах при их оплате не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Наличие задолженности абонента перед поставщиком по оплате услуг по поставке газа в соответствии с расчетом по нормативам по указанной причине нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований к ОАО "Самарагаз", ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за газ.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что доказательств некорректной работы или неисправности прибора учета газа в более ранний период, а также бесконтрольного потребления газа с его стороны, в том числе с февраля 2018г. ответчиками не представлено, на правильность выводов суда не влияют. Поскольку истец не осуществил доступ в жилое помещение сотрудников ОАО "Самарагаз" для проведения поверки индивидуального прибора учета, то суд пришел к верному выводу о том, что поданные им показания об объеме потребляемых коммунальных услуг при их оплате не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Факт не допуска представителей обслуживающей организации для проведения поверки приборов учета в ходе рассмотрения дела достоверно установлен.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.
Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шубкова Ю.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка