Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3025/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3025/2020
Санкт-Петербург 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Тумашевич Н.С..
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Попова А. А. по гражданскому делу N 2-1014/2019 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Попова А. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию с момента обращения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Попова А.А. и его представителя - Сойкиной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Попов А.А. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный трудовой стаж периоды работы с 25.11.1985 по 01.06.1992 в качестве шихтовщика второго разряда в литейном цехе, обзяании назначить страховую пенсию по старости с 11.04.2019, уточнив исковые требования.
В обоснование иска указал, что обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ. Решением N 477/157801/2019 от 22 июля 2019 года в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Согласно решению не принят к зачету период работы с 25.11.1985 по 01.06.1992 в качестве шихтовщика второго разряда цеха N 3 Кингисеппского РМЗ. Его работа в качестве шихтовщика в цехе N 3 подтверждается записями в трудовой книжке и справкой N 765, выданной архивным отделом администрации МО "Кингисеппский муниципальный район". В соответствии со Списками работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, право на досрочное назначение пенсии имеют шихтовщики, занятые на шихтовом дворе (2150100а-19614) (Список N 2 от 1991 года) и рабочие шихтового двора (Список N 2 от 1956 года). Указал, что шихтовой двор - это рабочее место, где выполняются работы по подготовке шихты (дробление чугуна, погрузка и разгрузка лома в вагоны и. т.д.), оно может называться шихтовым двором, шихтовым участком и т.д. При этом характер работы и условия труда, занятых на них рабочих не меняются. Он выполнял работы по выгрузке, погрузке ферросплавов, чугунного лома, черного лома, дробление ферросплавов, характер выполняемой им работы соответствует характеристике профессии, данной в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, раздел: "Литейные работы", раздел 161. Шихтовщик.
Истец пояснил, что территория РМЗ состояла из нескольких цехов, включая литейный, формовочный и сталелитейный, обрубочный цеха, шихтовой двор также располагался на территории РМЗ, истец работал на шихтовом дворе, обеспечивая все остальные цеха необходимыми материалами, а именно: занимался сортировкой, выгрузкой, обеспечением остальных цехов необходимыми материалами для сталелитейных работ, прибывающими в вагонах, иногда при сортировке материалов одновременно выполнял работы стропальщика. Полагает, что отсутствие в трудовой книжке указания на то, что он работал именно на шихтовом дворе, не означает, что на шихтовом дворе он не работал, поскольку он выполнял работы по подготовке шихты, что возможно только на шихтовом дворе как отдельном подразделении РМЗ.
Представитель ответчика УПФ РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменную правовую позицию, указав, что согласно Списку N 2 право на досрочное назначение пенсии имеют шихтовщики, занятые именно на шихтовом дворе, а не в любом подразделении, согласно трудовой книжке и архивной справке, истец работал шихтовщиком в цехе N 3 Кингисеппского РМЗ, представленными доказательствами не подтверждается факт работы истца именно на шихтовом дворе, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал, что из представленных документов, невозможно установить в каком цеху работал истец. Суд необоснованно сделал вывод, что истец не работал на шихтовом дворе, данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей, которые работали с истцом одновременно в литейном цехе. Считает, что в данном случае, поскольку предприятие ликвидировано, возможно устанавливать характер работы свидетельскими показаниями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство РФ приняло Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Согласно указанному нормативному правовому акту для подсчета трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 право на досрочное назначение имеют: шихтовщики, занятые на шихтовом дворе (Раздел XIV код 2150100А-19614).
Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" право на досрочную пенсию имеют: рабочие шихтового двора: весовщики шихты, ломщики шихты, копровые и их подручные, взрывники, рабочие на разделке металла и транспортировке шихты, машинисты кранов и подъемников и их помощники (Раздел XV, Металлообработка, Литейное производство).
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Федерального закона N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации - подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
Обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01 декабря 1985 года истец был переведен шихтовщиком 2 разряда в литейный цех Кингисеппского ремонтно-механического завода, и работал в указанной должности до 01 июня 1992 года, уволен по собственному желанию.
11 апреля 2019 года истец обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
На основании решения N 477/157801/19 от 22 июля 2019 года УПФР отказало в удовлетворении заявления, указанный период трудовой деятельности истца не зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку право на назначение пенсии у Попова А.А. наступает в 64 года. Основанием для отказа в зачете спорного периода трудовой деятельности является то, что по представленным документам отсутствуют сведения о работе Попова А.А. в качестве шихтовщика, занятого на шихтовом дворе.
УПФР истребованы архивные сведения. Согласно архивной справке N 765 от 25 апреля 2019 года, представленной Архивным отделом администрации МО "Кингисеппский муниципальный район", т.к. Кингисеппский РМЗ ликвидирован, Попов А.А. с 01 декабря 1985 года переведен на работу в цех N 3 шихтовщиком 2 разряда, согласно приказу N 117 о прекращении трудового договора с 01 июня 1992 года, истец работал в литейном цехе шихтовщик 2 разряда, графа III - назначения и перемещения - в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда подтверждается 2 разряд шихтовщика литейного цеха, другими документами, подтверждающими вредные условия труда, архив не располагает.
Иных письменных доказательств, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о характере работы истца, в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции были допрошены свидетели Филиппов Н.В., Богатырев А.С., Хитушко И.И., которые работали на различных должностях в литейном цеху, шихтовщиками они не работали, указали, что на территории РМФ было несколько цехов, в том числе шихтовой двор.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что у истца не наступило право на получение пенсии на основании законодательства РФ досрочно, поскольку им не представлено доказательств, что на Кингисеппском РМЗ имелся шихтовой двор и он являлся работником шихтового двора.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно Списку N 2 от 1956 года, и Списку N 2 от 1991 года для наступления права на назначение пенсии досрочно необходимо работать не только по определенной профессии и должностями, но и в определенных условиях, на шихтовом дворе, т.е. юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является факт работы истца именно на шихтовом дворе.
Истцом не представлено письменных доказательств, что он работал на шихтовом дворе, являлся работником шихтового двора, что на Кингисеппском РМЗ был организован шихтовой двор. Допрошенные судом свидетели, также не являлись работниками шихтового двора и совместно с истцом не работали, работали в иных должностях на Кингисеппском РМЗ, их пояснения являются противоречивыми, они не пояснили, почему они полагали, что истец работал на шихтовом дворе, а не в литейном цехе. Также судом учтено, что в силу разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 30 от 11.12.2012, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.), т.е. могут быть приняты как доказательство свидетельские показания, только в случае, когда документы, которые могли бы подтвердить работу гражданина, утрачены, и отсутствует возможность представить архивные документы, тогда как в данном случае имеются трудовая книжка и Архивная справка, в которой имеются ссылки на документы, подтверждающие место работы истца, показания свидетелей противоречат данным, указанным в трудовой книжке и в архивной справке, из которых следует, что истец работал шихтовщиком не на шихтовом дворе, а в цехе N 3 (в литейном цехе), достоверность данной справки и записей в трудовой книжке истцом не оспорено.
Судебная коллегия полагает, доводы истца, что понятие шихтового двора аналогично понятию цех, участок, поэтому указание в его документах места работы, как цех 3 (литейный цех) не влияет на его право, на назначение пенсии, являются не состоятельными, т.к. в данном случае законодатель специально указывает особое место работы лиц, в частности шихтовщиков, которые должны работать именно на шихтовом дворе, доказательств, что на Кингисеппском РМЗ был организован шихтовой двор, не представлено, и из письменных доказательств это не следует.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют, а также основано на неправильном толковании норм материального права.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Башкова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
