Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-3025/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-3025/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Саяпиной Е.Г.,
судей Смородиновой Н.С., Балабашиной Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дисалиевой К.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой СИ к Гордиенко НМ, кадастровому инженеру Богатыревой (Ермоловой) ОА о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости по апелляционным жалобам Гордиенко НМ и Богатыревой ОА на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснения ответчика Гордиенко Н.М. и ее представителей Рыбакова А.Ю., Леликова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Попова С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Гордиенко Н.М., кадастровому инженеру Богатыревой (до заключения брака - Ермоловой) О.А., указав в обоснование заявленных требований, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс" (далее - СНТ "Прогресс") с мая 1988 года, за ней закреплен земельный участок N 82 площадью 406 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на расстоянии 1 км юго-восточнее с. Усть-Курдюм. Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 988 от 27 февраля 2015 года данный земельный участок предоставлен истцу в собственность. В связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером был подготовлен межевой план. Однако при постановке земельного участка на кадастровый учет истец узнала о том, что границы вновь образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Согласно выписке из ЕГРН от 26 апреля 2019 года соседний земельный участок (N 83 в СНТ "Прогресс") с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ответчику Гордиенко Н.М. Урегулировать спор об изменении границ земельного участка ответчик во внесудебном порядке отказывается.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, полагая, что формирование принадлежащего ответчику земельного участка произведено с нарушением, а при выполнении работ по уточнению местоположения земельного участка ответчика кадастровым инженером Ермоловой О.А. была допущена реестровая ошибка, так как часть данного земельного участка расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу, истец просила признать результаты межевания земельного участка недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка N 83 площадью 434 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ "Аграрник" в СНТ "Прогресс", принадлежащего на праве собственности Гордиенко Н.М.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 16 января 2020 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Из ЕГРН исключены сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка N 83 площадью 434 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ "Аграрник" в СНТ "Прогресс", принадлежащего на праве собственности Гордиенко Н.М.
В апелляционной жалобе Гордиенко Н.М. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы полагает, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что судебной экспертизой установлено, что фактическая площадь земельного участка истца на 11 кв.м больше площади, установленной в правоустанавливающем документе на него. Напротив, в отношении площади земельного участка, принадлежащего ответчику, установлено, что его фактическая площадь меньше на 4 кв.м площади, указанной в правоустанавливающем документе. Кроме того, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку иск о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка и об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения его границ в данном случае не соответствует характеру спора и нарушенному праву.
В апелляционной жалобе Богатырева О.А. также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был заключен в 2013 году между Блих И.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор"), специфика работы которого такова, что геодезические (полевые) работы со съемкой местоположения границ земельного участка проводят геодезисты геологического отдела ООО "Вектор". Данная съемка геодезистами обрабатывается, проводятся камеральные работы и только после этого для осуществления отвода передается кадастровому инженеру, который готовит документы на основании предоставленных геодезистами данных. В данном случае ей, как кадастровому инженеру, работающему по трудовому договору с ООО "Вектор", была передана готовая и уже обработанная геодезистами геодезическая съемка для подготовки межевого плана. Указывает, что земельный участок N 83 предоставлен первоначальному собственнику в 1985 году площадью 434 кв.м, существовал на местности 15 и более лет и огорожен забором (сетка-рабица), в то время как описание местоположения земельного участка истца отсутствует. Находит необоснованным утверждение истца о том, что Блих И.В. в 2005 году заменил забор в виде сетки-рабицы на кирпичный забор, отступив при этом от первоначальных границ смежных земельных участков на земельный участок истца и, тем самым, увеличив площадь своего участка. Из показаний Блих И.В. не следует, что при строительстве кирпичного забора сетка-рабица была снята, а истцом не предоставлено доказательств того, что на момент проведения геодезической съемки в 2013 году забора из сетки-рабицы не было. Согласно экспертному заключению площадь земельного участка Гордиенко Н.М. уменьшилась в связи с тем, что забор передвинут вглубь земельного участка ответчика, а площадь земельного участка истца наоборот увеличена. С учетом изложенного считает, что указание на нарушение прав истца со стороны ответчика необоснованно и не доказано. Обращает внимание на то, что земельный участок Гордиенко Н.М. граничит с соседними участками, которые также стоят на государственном кадастровом учете и спора относительно местоположения смежных границ с ответчиком не имеют, в связи с чем исключение из ЕГРН всех координат - характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Гордиенко Н.М., является незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу Попова С.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку в данном случае выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, также судом неправильно применены нормы материального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.
Частью 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах, сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В силу ч.ч. 1, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения, регламентирующие порядок определения границ участка при их уточнении, содержались в ранее действовавшем законодательстве (в ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Попова С.И. является членом СНТ "Прогресс" с 1988 года по настоящее время с закреплением за ней земельного участка N 82 площадью 406 кв.м.
Постановлением администрации Саратовского района Саратовской области N 988 от 27 февраля 2015 года Поповой С.И. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок N 82 площадью 406 кв.м, находящийся в СНТ "Прогресс" на расстоянии 1 км юго-восточнее с. Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области.
Право собственности Поповой С.И. на земельный участок не зарегистрировано, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.
Согласно плану СНТ "Прогресс", земельный участок N 82, используемый истцом, расположен между земельным участком N 83, принадлежащим на праве собственности ответчику, земельными участками N 81 и N 89, с четвертой стороны ограничен дорогой.
На основании решения исполкома Саратовского района N 405/1 от 11 сентября 1985 года Блих И.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 434 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, СНТ "Прогресс" на землях колхоза им. Фрунзе участок N 83 и выдан Государственный акт на право собственности на землю N N, в котором схематично отображена конфигурация земельного участка N 83 площадью 434 кв.м с указанием величин горизонтального проложения границ и описанием смежеств с земельными участками NN 82, 84, 88 и дорогой.
В июле 2013 года кадастровым инженером ООО "Вектор" Ермоловой О.А. по заказу Блих И.В. проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ "Аграрник" СНТ "Прогресс" участок N 83, подготовлено соответствующее межевое дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.
Право собственности Блих И.В. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 03 сентября 2013 года.
21 сентября 2015 года между Блих И.В. и Гордиенко Н.М. заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым Блих И.В. продал, а Гордиенко Н.М. купила земельный участок площадью 434 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом площадью 130 кв.м, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ "Аграрник" в садоводческом товариществе "Прогресс", участок N 83.
Право собственности Гордиенко Н.М. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 02 октября 2015 года.
Для установления значимых по делу обстоятельств (установления местоположения и границ спорных земельных участков, а также факта наложения границ земельных участков) определением суда от 30 сентября 2019 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Бюро С-экспертиз" (далее - ООО "Бюро С-экспертиз").
На основании заключения эксперта N N от 19 декабря 2019 года судом установлено наложение фактических границ земельного участка N 82 в СНТ "Прогресс", вынесенных в натуру и закрепленных на местности посредством забора, на кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (N 83 в СНТ "Прогресс"), площадь наложения 10 м. В месте пересечения фактических и кадастровых границ земельных участков зафиксировано строение (туалет), возведенное и используемое истцом.
Удовлетворяя исковые требования, принимая во внимание заключение эксперта N N от 19 декабря 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанное наложение границ стало возможным в результате действий собственника земельного участка N 83, поскольку Блих И.В., являясь собственником земельного участка, в 2006 году устанавливал забор по границе участков и по его заказу в 2013 году проводились межевые работы. При этом Попова С.И. каких-либо действий по установлению межевой границы не осуществляла.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции также посчитал доказанным факт формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за счет земельного участка N 82, принадлежащего на праве собственности истцу, исходя из того обстоятельства, что граница земельного участка ответчика на момент проведения межевания в 2013 году была обозначена кирпичным забором, который не нашел своего отражения при межевании, а межевая граница была обозначена произвольно с отступом от кирпичного забора вглубь территории земельного участка истца, при этом возведенные истцом строения оказались в границах земельного участка ответчика, что также не было отражено при межевании.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены без учета их взаимной связи, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими организациями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, в ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
Согласно заключению эксперта N N от 19 декабря 2019 года образование земельного участка N 82 (участка истца) путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного СНТ "Прогресс", не происходило, постановка на государственный кадастровый учет не осуществлялась, кадастровый номер не присвоен, реестровое (кадастровое дело) не открывалось. Произвести сравнительный анализ местоположения фактических границ земельного участка N 82 границам данного земельного участка, указанным в кадастровых делах и в правоустанавливающих документах, не представляется возможным по причине отсутствия сведений о конфигурации, о величинах горизонтального положения границ, о координатах характерных точек границ в правоустанавливающих документах на данный земельный участок, а также в связи с тем, что реестровое (кадастровое) дело на данный земельный участок не открывалось. Фактическая площадь земельного участка N 82 в СНТ "Прогресс" составляет 417 кв.м, что превышает площадь данного земельного участка в размере 406 кв.м, установленную правоустанавливающим документом. Определить на местности границы и местоположение земельного участка N 83 с кадастровым номером <данные изъяты> по правоустанавливающим документам возможно. Фактическая площадь земельного участка N 83 с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 430 кв.м, что на 4 кв.м меньше площади данного земельного участка в размере 434 кв.м, указанной в правоустанавливающем документе. Установлено наложение фактических границ земельного участка N 82 в СНТ "Прогресс", вынесенных в натуру и закрепленных на местности посредством забора, на кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (N 83 в СНТ "Прогресс"), площадь наложения 10 м.
Кроме того, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу в суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт Самойлов К.К., проводивший судебную экспертизу, который полностью поддержал выводы, изложенные в заключении N N от 19 декабря 2019 года, и дал аналогичные содержанию заключения пояснения.
Так, согласно показаниям эксперта Самойлова К.К., местоположение границ земельных участков было определено по закрепленным на местности объектам, существующим на местности пятнадцать и более лет и с учетом фактически сложившегося более 15 лет порядка пользования. Описание земельного участка ответчика после уточнения границ в 2013 году соответствует данным, содержащимся в правоустанавливающем документе - государственном акте, выданном предыдущему собственнику земельного участка Блих И.В., при этом предусмотренная действующим законодательством процедура уточнения границ земельного участка ответчика в 2013 году была соблюдена. Какого-либо иного варианта определения расположения земельного участка ответчика не имеется. Также эксперт отметил, что определить на местности границы и местоположение земельного участка N 82 (участка истца) по правоустанавливающим документам не представляется возможным.
Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта N N от 19 декабря 2019 года, а равно не доверять показаниям эксперта Самойлова К.К., данным в суде апелляционной инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, имеющими специальное образование и обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При назначении экспертизы от сторон отводов экспертам не поступило. Экспертами были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение эксперта N N от 19 декабря 2019 года отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности не имеется.
Доказательств обратного, а равно доказательств прохождения спорной границы в ином месте и перемещения прежним собственником земельного участка N 83 Блих И.В. существующей на местности смежной границы с захватом части земельного участка, находящегося в пользовании истца, материалы дела не содержат, Поповой С.И. суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводам о том, что в ходе рассмотрения настоящего спора факт нарушения прав и законных интересов истца при уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Гордиенко Н.М., не подтвержден, кадастровые работы в 2013 году проводились прежним собственником земельного участка N 83 Блих И.В. на основании государственного акта N N, содержащего величины горизонтального проложения границ и описание смежеств, что полностью согласуется с требованиями по уточнению границ земельного участка, содержащимися в ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, оснований для удовлетворения требований Поповой С.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка N 83 площадью 434 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ "Аграрник" в СНТ "Прогресс", принадлежащего на праве собственности Гордиенко Н.М., не имеется.
Исковые требования Поповой С.И. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являются производными от основного требования об оспаривании результатов межевания земельного участка, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.
Кроме того, по мнению судебной коллегии кадастровый инженер Богатырева (Ермолова) О.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у нее нет материально-правового интереса в данном споре.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с нарушением судом норм материального права, выразившихся в неприменении закона, подлежащего применению, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Поповой С.И. в удовлетворении исковых требований к Гордиенко Н.М., кадастровому инженеру Богатыревой (Ермоловой) О.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Поповой СИ к Гордиенко НМ, кадастровому инженеру Ермоловой (Богатыревой) ОА о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
