Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-3025/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-3025/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Чашиной Е.В., Филатовой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебенсборна Н.Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2020 года, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Лебенсборна Н.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 27 мая 2015 года за период с 28.08.2015 г. по 17.07.2018 г. в размере 117 021,15 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 753,33 рублей.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Лебенсборна Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Лебенсборну Н.Н., указав, что 27 мая 2015 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 рублей до 27 мая 2017 года с уплатой процентов в размере 39 % годовых.
Между тем заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование кредитом не уплачивал, в связи с чем за период с 28 августа 2015 года по 17 июля 2018 года образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 162 371,64 рублей, из которых сумма основного долга - 66 017,28 рублей; проценты - 28 003,87 рублей; штрафные санкции 68 350,49 рублей, которые истец, требуя взыскания долга с ответчика, снизил до 33 645,57 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лебенсборн Н.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что допустил просрочку исполнения обязательства по независящим от него обстоятельствам, поскольку счет кредитной организации в связи с признанием банка банкротом был закрыт.
Полагает также, что суд неправильно применил нормы материального права, отказав в применении срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, однако о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела подтверждено, что 27 мая 2015года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лебенсборном Н.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 70 000 рублей сроком до 27 мая 2017 года под 39 % годовых. Размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению N 1 к кредитному договору и осуществляются не позднее 27 сила каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Условиями договора предусмотрено начисление штрафных санкций (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; проценты за соответствующий период нарушения обязательства исчисляются: - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, сумма кредита предоставлена ответчику путем перечисления на ее счет.
Из выписки по счету заемщика Лебенсборна Н.Н. следует, что погашение кредита осуществлялось заемщиком до июля 2015 года, внесен единственный платеж 26 июня 2015 года в размере 11 050 рублей; в дальнейшем в установленные графиком сроки платежи не вносились.
Приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
17 апреля 2018 года ГК "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес заемщика Лебенсборна Н.Н. требование о досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Лебенсборна Н.Н. по состоянию на 17 июля 2018 года составила 127 666,72 рублей, из которых: сумма основного долга 66 017,28 рублей; сумма процентов - 28 003,87 рублей; штрафные санкции - 33 645,57 рублей.
Принимая по делу решение, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Лебенсборном Н.Н., руководствуясь ст. 807, 809, п. 2 ст. 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность по кредиту и процентам, применив положения ст. 333 ГК РФ снизил размер пени до 22 116 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом в требуемой истцом размере, поскольку такие требования основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений со стороны судебной коллегии не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений ст. 199, 200 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными.
Поскольку датой очередного платежа по графику являлось 27 августа 2015 года, неисполнение обязательства заемщика в указанную дату свидетельствует о том, что о нарушении своего права банк узнал 28 августа 2015 года.
Поскольку, как бесспорно установлено, за защитой нарушенного права банк обратился к мировому судье 28 августа 2018 года (последний день срока), срок исковой давности истцом по всем последующим просроченным платежам не пропущен.
То обстоятельство, что в суд с иском о взыскании задолженности по договору истец обратился в сентябре 2019 года не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, регулирующим порядок применения срока исковой давности, а позиция стороны ответчика не учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.17,18).
Не может судебная коллегия согласиться и с обоснованностью доводов подателя жалобы об отсутствии оснований для начисления банком процентов и пени в связи с отсутствием вины заемщика в неисполнении обязательства по кредитному договору со ссылкой на отсутствие возможности исполнять обязательства по договору ввиду отзыва лицензии у АКБ "Пробизнесбанк" и закрытием счета.
Так, в силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (подп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).
Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет. Так, в частности, новые реквизиты для оплаты кредитных обязательств впервые были опубликованы на сайте Агентства 14 августа 2015 года.
При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у Лебенсборна Н.Н. не имелось, в связи с чем его утверждение об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств является несостоятельным.
Кроме того, должник в соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ вправе был исполнить обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.
В силу закона (п. 2 ст. 809 ГК РФ) проценты за пользование займом выплачиваются по день фактического возврата займа. Аналогичные условия предусмотрены и для начисления законной неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты проценты (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Как указано выше, условиями кредитного договора прямо предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за нарушение сроков его возврата до даты фактического погашения.
Таким образом, оснований для освобождения заемщика от уплаты процентов и неустойки в полном объеме не имеется.
Поскольку обстоятельства дела определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам дана правильная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нарушений при применении материального закона не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
