Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-3025/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-3025/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Егоровой О.В., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 1353/2019 по иску Лузаненко А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании незаконным решения, включении в стаж спорного периода, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года,
установила:
Лузаненко А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области), указав в его обоснование, что решением ответчика от 17.01.2019 в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, при этом не включен в стаж на соответствующих видах работ с 26.10.1988 по 25.11.1994 в качестве газоэлектросварщика в автогараже колхоза им Ленина.
Истец просил суд признать решение ГУ-УПФ РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области N 2/2 от 17.01.2019 незаконным; включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с 26.11.1988 по 25.11.1994 в качестве газоэлектросварщика в автогараже колхоза им. Ленина; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента достижения возраста 56 лет, то есть с 29.11.2018.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 12.12.2019 исковые требования Лузаненко А.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области N 2/2 от 17.01.2019, обязав ответчика включить в специальный стаж истцу период работы с 01.12.1988 по 25.11.1994 в качестве газоэлектросварщика в автогараже колхоза им. Ленина и назначить досрочно страховую пенсию по старости с 29.11.2018; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований Лузаненко А.В. в остальной части суд отказал.
В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Буш О.А. просит решение суда отменить, вынести другое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов к отмене решения суда представитель указала, что на основании ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, с учетом всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов, Управление вынесло решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, так как необходимый стаж истца на соответствующих видах работ отсутствует.
Из представленных документов не усматривается, что в спорный период Лузаненко А.В. был занят в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) на резке и ручной сварке.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав представителя ГУ-УПФ РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Викулову О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Лузаненко А.В., выразившего согласие с решением суда, изучив дело, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в апелляционном порядке.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительство РФ приняло Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с указанным Постановлением при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"
- Список N 2 производств, цехов, процессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на льготную пенсию в льготных размерах, утвержденный постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 26.01.1991 предусмотрены профессии: "газосварщики", "электросварщики ручной сварки", "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (в зависимости от степени механизации труда)".
В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 22.08.1956 указаны "электросварщики и подручные, газосварщики и их подручные".
Согласно Информационному письму Министерства труда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02.08.2000 "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков, "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.
В соответствии с частью 1 ст. 11 закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил, что 29.11.2018 истец обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области N 2/2 от 17.01.2019 Лузаненко А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", так как не выработан требуемый стаж на соответствующих видах работ. Стаж на соответствующих видах работ составил 4 года 9 месяцев 25 дней, при требуемом для возраста 56 лет не менее 10 лет. Страховой стаж составил 29 лет 8 месяцев 13 дней, при требуемом не менее 25 лет.
В специальный стаж не вошли спорные периоды.
Из трудовой книжки Лузаненко А.В. следует, что его трудовая деятельность в спорный период протекала с 26.10.1988 по 25.11.1994 в качестве газоэлектросварщика в автогараже колхоза им. Ленина.
Факт работы Лузаненко А.В. в должности газоэлектросварщика в оспариваемые периоды и его занятость в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда подтверждается архивными справками, выписками из лицевого счета. Так, согласно архивной справке о переименовании колхоза им. Ленина, в соответствии с Законом РФ "О местном самоуправлении", "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Законом "О земле", Законом "О кооперации", Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, на основании Постановления главы администрации Черемховского района за N 112 от 09.04.1993 перерегистрирован колхоз "имени В.И. Ленина", находящийся по адресу с.Парфеново Черемховского района Иркутской области в Сельскохозяйственный Производственный Кооператив "имени В.И. Ленина". На основании постановления мэра Черемховского районного муниципального образования N 111 от 25.03.1999, перерегистрирован Сельскохозяйственный Производственный Кооператив "им. В.И. Ленина" в Открытое акционерное общество "Парфеновское". В соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4736/02-34 от 25.06.2002 Открытое акционерное общество "Парфеновское" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
ЗАО "Нива" утверждено 02.03.2001, согласно Федеральному закону "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ и другим законодательным актам РФ и учредительным документам, на основании постановления Главы администрации Черемховского района N 93 от 02.03.2001. Общество было создано на базе Открытого акционерного общества "Парфеновское" и являлось коммерческой организацией. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2005 по делу N А-29838/04-38 ЗАО "Нива" признано несостоятельным (банкротом) - введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Н.Ю. Богословский. Документы по личному составу переданы на хранение в районный архив.
Из ответа архивного отдела администрации Черемховского районного муниципального образования от 31.10.2019 следует, что Устав, Положение колхоза "Ленина" за 1988-1994г.г., а также штатное расписание, табели рабочего времени, должностные инструкции, характеристики рабочих мест, приказы по личному составу, личные карточки ф. Т-2 в архив на хранение не сданы.
В судебном заседании суду первой инстанции истец Лузаненко А.В. пояснил, что, работая с 26.11.1988 по 25.11.1994 в качестве газоэлектросварщика в автогараже колхоза им. Ленина, он работал на резке и ручной сварке с использованием трансформатора переменного тока ТДМ-401У2. Он варил лесовозы, КАМАЗы, комбайны и другую технику. Никаких автоматических сварочных машин в колхозе, который стал распадаться в период перестройки, не было. Рабочий день у него был ненормированный, работал с 8 до 17-18 часов. Ни на какие другие работы его в колхозе не переводили, так как объем сварочных работ был очень большой, с которыми он не всегда справлялся на протяжении своего рабочего времени.
Судом исследованы диплом серии Б N 181740, выданный 13.07.1983 техническим училищем N 4 г. Ангарска Иркутской области на имя Лузаненко А.В., удостоверивший, что последний окончил полный курс названного технического училища по профессии "электросварщик ручной сварки", ему присвоена квалификация электросварщика ручной сварки 3 разряда, а также удостоверение N 1049 о том, что он имеет стаж работы по сварке с 1983 г., согласно Правилам аттестации сварщиков, утвержденных Госгортехнадзором СССР 22.06.1971, 08.05.1986 прошел аттестацию постоянно действующей комиссии при Центральной лаборатории металлов п/о "АНОС" по эл. дуговой сварке.
Как следует из характеристики сварочного трансформатора переменного тока ТДМ-401У2, он предназначен для использования в качестве источника питания одного сварочного поста при ручной дуговой сварке, резке и наплавке металлов переменном током. Трансформатор выполнен с плавным регулированием сварочного тока путем механического перемещения катушек при вращении рукоятки ходового винта. Для расширения пределов регулирования имеется переключатель, позволяющий выбрать один из двух диапазонов. Обмотки трансформатора выполнены из алюминиевого провода и заключены в надежные изоляционные обоймы.
Для перемещения трансформаторы поставлены на 4 колеса. Напряжение питающей сети 380В - 220В. По своим возможностям трансформатор ТДМ-401У2 выпуска 1970-1980г. во многих случаях может заменить сварочный выпрямитель. Климатическое исполнение трансформаторов "У" (для умеренного климата), категория размещения 2 (под навесом) для работы при температуре воздуха от -40 до +40С и относительной влажности воздуха 80% при 15С. Трансформатор соответствует требованиям ТОСТ 95 Трансформаторы однофазные для ручной дуговой сварки. Общие технические условия".
Из архивной справки N 742 от 01.10.2019, выписки из лицевого счета на имя Лузаненко А.В. видно, что последний принят в автогараж газоэлектросварщиком 01.12.1988. С указанного времени до 25.11.1994, истцом полностью отработан принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Лузаненко А.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорный период с 01.12.1988 по 25.11.1994 работал на условиях полного рабочего дня газоэлектросварщиком, занятым на ручной сварке и резке, то есть в должности, предусмотренной Списками N 2 от 26.01.1991 N 10, что является основанием для включения данных периодов в стаж на соответствующих видах работ.
При этом в удовлетворении исковых требований Лузаненко А.В. в остальной части, а именно во включении в специальный стаж периода работы с 26.11.1988 по 30.11.1988 в качестве газоэлектросварщика в автогараже колхоза им. Ленина, суд полагал необходимым отказать, поскольку, согласно архивной выписке N 742 от 01.10.2019, составленной в том числе, на основании книги учета трудового стажа, Лузаненко А.В. принят газоэлектросварщиком в автогараж 01.12.1988. В 1988 г. ему учтено 27 тр/дней, что соответствует количеству рабочих дней в декабре 1988г. при шестидневной рабочей неделе.
Отклоняя доводы представителя ответчика о неподтвержденности занятости в течение полного рабочего дня в должности газосварщика, суд указал на необоснованность и неподтвержденность материалами дела.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции оснований не согласиться не установила, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, соответствуют доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80 %) в должности электросварщика, а также доказательств, свидетельствующих о занятости истца на выполнении конкретных работ, определенным способом, с указанием вида оборудования, на котором осуществлялась сварка, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Относительно периодов работы истца в автогараже колхоза им.Ленина судебная коллегия соглашается с выводами суда о доказанности того, что в спорный период Лузаненко А.В. осуществлял трудовую деятельность газоэлектросварщика полный рабочий день в течение полной рабочей недели.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности указанного обстоятельства основаны на иной оценке доказательств, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, оснований не согласиться с надлежащей оценкой в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ доказательств, отраженной в решении суда, судебная коллегия не усматривает.
Поскольку стаж истца Лузаненко А.В. по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" составил более 10 лет, суд посчитал возможным назначить ему страховую пенсию с 29.11.2018, то есть по достижении им 56 лет.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.Л. Васильева
Судьи О.В. Егорова
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
