Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-3025/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-3025/2020
"25" мая 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Максимичева К.Н., действующего на основании доверенности,
на определение Заводского районного суда города Кемерово от 30 января 2020 года
по гражданскому делу по иску Нестерова Павла Владимировича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Нестеров П.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 5 000 руб.
Требования мотивировал тем, что 09.07.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Lada Priora (государственный регистрационный знак N) под управлением ФИО11, принадлежащего ФИО5 и автомобиля Nissan Pathfinder (государственный регистрационный знак N) под управлением Нестерова П.В., принадлежащего ФИО6, в результате чего мотоциклу Suzuki GSX R600 (государственный регистрационный знак N), принадлежащему Нестерову П.В., находившемуся в прицепе автопоезда автомобиля Nissan Pathfinder, были причинены механические повреждения.
Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО7 п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Lada Priora ФИО11 на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), ответственность водителя автомобиля Nissan Pathfinder - по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", ответственность собственника мотоцикла Suzuki GSX R600 Нестерова П.В. - по договору ОСАГО в ПАО "АСКО-Страхование".
В связи с наступлением страхового события истец обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано по причине того, что мотоцикл Suzuki GSX R600 не мог получить повреждения при заявленных обстоятельствах в результате ДТП от 09.07.2019.
Определением Заводского районного суда города Кемерово от 30 января 2020 года постановлено:
Назначить по делу по иску Нестерова Павла Владимировича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения судебную комплексную автотехническую и трасологическую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
1) Могут ли повреждения мотоцикла Suzuki GSX R600 (государственный регистрационный знак N) являться следствием дорожно-транспортного происшествия от 09.07.2019, если да, то какие именно?
2) В случае положительного ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений мотоцикла Suzuki GSX R600 (государственный регистрационный знак N), полученных непосредственно от дорожно-транспортного происшествия от 09.07.2019, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" на дату ДТП 09.07.2019?
3) произошла ли полная гибель указанного мотоцикла в результате ДТП? (если да, то определить стоимость годных остатков, до аварийную стоимость мотоцикла).
Производство экспертизы поручить экспертам ООО "Центр оценки и судебной экспертизы", расположенного по адресу: 650036, г. Кемерово, пр. Ленина, 90/5, офис 81.
Разрешить экспертам ответить на другие вопросы, которые могут возникнуть при проведении экспертизы.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Для проведения экспертизы предоставить экспертам материалы настоящего гражданского дела N 2-489/2020.
Срок проведения экспертизы установить равным 2 месяцам с даты получения материалов настоящего гражданского дела.
Обязать истца Нестерова Павла Владимировича предоставить эксперту для осмотра мотоцикл Suzuki GSX R600 (государственный регистрационный знак 9086АА 26) либо его остатки после ДТП.
Расходы по оплате экспертизы возложить на Нестерова П.В.
Производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы.
В соответствии с абз.5 ст.14 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административном правонарушениях" обязанность по осуществлению контроля за соблюдением срока производства экспертизы возложить на руководителя экспертного учреждения.
В частной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Максимичев К.Н., действующий на основании доверенности, просит определение суда отменить.
Указывают на то, что на момент вынесения оспариваемого определения, не было оснований для приостановлении производства по делу для назначения судебной экспертизы, назначение судебной экспертизы было произведено с грубейшими нарушениями действующего процессуального законодательства: в отсутствие ходатайств сторон о ее проведении, в отсутствие участвующих в деле лиц и надлежащего их уведомления о времени рассмотрения дела, при отсутствии мотивированных возражений истца относительно представленных в материалы дела доказательств, а так же в отсутствие действительных вопросов, требующих проведение такой экспертизы.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Максимичев К.Н., действующий на основании доверенности, поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1).
Установив, что истец связывает свои требования с повреждением мотоцикла Suzuki GSX R600 в результате ДТП от 09.07.2019, ответчик данное обстоятельство оспаривает, между сторонами в этой части имеется спор, суд, исходя из норм статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела возник вопрос, требующий специальных знаний в области определения механизма образования повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта. Перед экспертом были поставлены вопросы, ответы на который необходимы для разрешения спора по существу.
В соответствии с нормами пункта 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, у суда имелись основания для приостановления производства по делу.
Довод частной жалобы о том, что вопрос о назначении по делу судебной экспертизы был разрешен не в судебном заседании 30.01.2020, назначенном на 10-00 час., судебной коллегией отклоняются в силу несостоятельности.
Из протокола судебного заседания от 30.01.2020 (л.д 173-174), усматривается, что судебное заседание открыто в 10-00 час. 30.01.2020, в судебном заседании участвовала представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Михайлова Е.А., действующая на основании доверенности, судебное заседание закрыто в 10-30 час. 30.01.2020. Замечаний на протокол судебного заседания не принесено.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.
В соответствии со статьями 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу.
В отношении вида экспертизы, поставленных перед экспертами вопросов, выбора экспертного учреждения определение о назначении экспертизы, в силу положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела и обжалование его в указанной части нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заводского районного суда города Кемерово от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Максимичева К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: А.А. Галлингер
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
