Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3025/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-3025/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Игнатьевой А.Р., Федоровой Г.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2020 года, которым
по делу по иску Публичного Акционерного общества "Совкомбанк" к Афанасьеву Д.И., Соловьеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
постановлено:
Взыскать с Афанасьева Д.И. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 366 151 руб. 77 коп., сумму госпошлины в размере 12 861 руб. 52 коп.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Афанасьеву Д.И., Соловьеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Заявленные требования обосновывали тем, что 27 марта 2017 г. Афанасьев Д.И. заключил кредитный договор с ПАО "Совкомбанк", в соответствии с которым получил денежные средства в размере .......... руб., с уплатой в год *** % за пользование заемными средствами, сроком на *** месяцев. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком был заключен договор залога автомашины.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.04.2020 составила 366 151,77 руб.
Требование о добровольном погашении задолженности ответчик не исполнил.
Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Воробьева Е.А., как новый собственник транспортного средства ********, г/н N ....
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Воробьевой Е.А. на Соловьева Д.М., как нового собственника транспортного средства ********, г/н N ....
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика Афанасьева Д.А. задолженность по кредитному договору в размере 366 151,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 861,52 руб.; обратить взыскание на заложенный автомобиль ********, г/н N ... путем продажи с публичный торгов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Гисматулин Р.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа во взыскании заложенного имущества. В жалобе указывает на то, что залог автомобиля был сохранен, оснований для отказа во взыскании не имелось.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что лица участвующие дела извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 27 марта 2017 г. Афанасьев Д.И. заключил кредитный договор с ПАО "Совкомбанк", в соответствии с которым получил денежные средства в размере .......... руб., с уплатой в год *** % за пользование заемными средствами, сроком на *** месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Афанасьевым Д.И. был заключен договор залога транспортного средства.
Судом установлено, что 28 января 2019 г. Афанасьев Д.И. продал автомобиль ********, г/н N ... Воробьевой Е.А.
Из справки МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) следует, что автомобиль ********, г/н N ..., по состоянию на 27.05.2020 зарегистрирован за Воробьевой Е.А.
12 июня 2020 г. Воробьева Е.А. заключила договор купли-продажи N ..., согласно которому Соловьев Д.М. приобрел у нее автомобиль ********, г/н N ....
Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.
Данное разъяснение дано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015.
Оснований для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль, не имелось, поскольку при совершении сделки приобретатели не могли знать о наличии обременении на предмет сделки, соответственно являются добросовестными приобретателями.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Довод апелляционной жалобы о сохранении залога в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, несостоятелен, поскольку в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ, залог прекращается.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г.Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьева
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
