Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3025/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-3025/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"09" сентября 2019 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Громова С.Н. на дополнительное решение Якутского городского суда РС(Я) от 13 июня 2019 г., которым по делу по иску Павлюковского А.К. к ИП Попову С.В. о защите прав потребителя
постановлено:
Вынести дополнительное решение.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова С.В. в пользу Павлюковского А.К. штраф в размере 39 000 руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Павлюковского А.К., судебная коллегия
установила:
Павлюковский А.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Попову С.В., указывая на то, что приобрел у ответчика двигатель марки 3RZ для автомашины "********", произвел оплату стоимости двигателя в размере 78000 руб., однако, двигатель до настоящего времени не получил. Считает, что со стороны ИП Попова С.В. было допущено нарушение его прав, как потребителя. Просит взыскать уплаченные денежные средства в размере 78 000 руб.
Решением Якутского городского суда от 15.05.2019 года иск был удовлетворен, с ИП Попова С.В. в пользу Павлюковского А.К. взысканы денежные средства в размере 78000 руб. и госпошлина в доход государства в размере 2540 руб.
Помимо этого, дополнительным решением Якутского городского суда от 13.06.2019 года с ИП Попова С.В. в пользу Павлюковского А.К. взыскан штраф в размере 39 000 руб.
Не согласившись с дополнительным решением, представитель ответчика Громов С.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда первой инстанции отменить, поскольку истцом при подаче иска не было заявлено требование о взыскании штрафа, и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований на основании ст. 201 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.05.2018 истец уплатил ответчику 78 000 руб. за двигатель марки 3RZ для автомашины "********".
Однако ответчик не передал товар, возврат денежных средств не произвел.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал иск обоснованным, взыскав указанную сумму с ответчика.
Помимо этого, дополнительным решением Якутского городского суда от 13.06.2019 года с ИП Попова С.В. в пользу Павлюковского А.К. взыскан штраф в размере 39 000 руб., т.е. в размере 50% от взысканной суммы на основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно постановилдополнительное решение, взыскав с ответчика штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, поскольку в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 (п. 46) суд взыскивает штраф в силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" независимо от того заявлялись ли истцом такие требования или нет, в данном случае не требуется обсуждение данного вопроса при рассмотрении дела. Суд установив, что права потребителя были нарушены, и в досудебном порядке ответчик отказался урегулировать данный спор, штраф подлежит взысканию.
В силу п. 2 указанного Постановления, к возникшим между сторонами правоотношения применяются требования Закона "О защите прав потребителей" в части не урегулированной специальными законами, в частности об ответственности лица оказывающего услугу.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене дополнительного решения суда не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию норм права.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что дополнительное решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнительное решение Якутского городского суда РС(Я) от 13 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
