Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 октября 2018 года №33-3025/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N 33-3025/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В., судей областного суда Егоровой И.В., Тимофеевой И.П., при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гурьева Д. И. на заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2018 года по иску АО "Тинькофф Банк" к Гурьеву Д. И. о взыскании задолженности, встречному иску Гурьева Д. И. к АО "Тинькофф Банк" о признании договора прекращенным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
"Тинькофф Банк" (акционерное общество) обратилось в суд с иском, указав, что между банком и Гурьевым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт АО "Тинькофф Банк" с начальным кредитным лимитом 130 000 руб.
Ответчик неоднократно нарушал условия договора и допускал просрочку по оплате минимального платежа.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору N ДД.ММ.ГГГГ банк расторг с Гурьевым Д.И. вышеуказанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Задолженность ответчика перед банком составляет 183 637,32 руб., из которых 110 179,29 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 49 514,15 руб. - просроченные проценты, 23 943,88 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
При указанных обстоятельствах АО "Тинькофф Банк" просил суд взыскать с Гурьева Д.И. 183 637,32 руб., из которых 110 179,29 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 49 514,15 руб. - просроченные проценты, 23 943,88 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлине в размере 4 872,75 руб.
Гурьев Д.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к АО "Тинькофф Банк" 6 признании договора кредитной карты прекращенным, указав, что вышеуказанный договор не только исполнен им в полном объеме, но и осуществлена переплата по договору. Просил взыскать неустойку и возвратить сумму переплаты по договору.
Стороны в судебном заседании участия не принимали.
Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2018 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены. С Гурьева Д.И. в пользу "Тинькофф Банк" (акционерное общество) взыскана задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере 183 637,32 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 872,75 руб.
Встречные исковые требования Гурьева Д.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гурьев Д.И. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового об удовлетворении исковых требований Банка в размере задолженности, определенной экспертом, и удовлетворении его встречных исковых требований в полном объеме.
Считает, что вынесенное заочное решение не соответствует действительным фактическим обстоятельствам по делу, при вынесении судебного решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Указывает, что дважды не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания: при вынесении заочного решения и при решении вопроса о его отмене.
Считает, что дело было принято к производству Кировским районным судом г. Астрахани с нарушением правил подсудности, поскольку в договоре указано на рассмотрение споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, т.е. в Хорошевском районном суде г. Москвы.
Гурьев Д.И. утверждает, что не имел возможности расплачиваться картой при осуществлении покупок, т.к. в терминале магазина банкомат не принимал карту Банка.
Не соглашается с выводом суда о том, что Гурьеву Д.И. была разъяснена полная стоимость кредита.
Считает, что судом не верно определены правоотношения сторон, поскольку между сторонами заключен договор в порядке статьи 850 Гражданского кодекса РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия определилаперейти к рассмотрению искового заявления АО "Тинькофф Банк" к Гурьеву Д. И. о взыскании задолженности, встречному иску Гурьева Д. И. к АО "Тинькофф Банк" о признании договора прекращенным, взыскании денежных средств по правилам производства в суде первой инстанции.
На заседании судебной коллегии Гурьев Д.И., представитель АО "Тинькофф Банк", будучи надлежаще извещенными, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы исковых заявлений и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения в связи с грубым нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2018 года удовлетворены исковые требования АО "Тинькофф Банк". С Гурьева Д.И. в пользу "Тинькофф Банк" (акционерное общество) взыскана задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере 183 637,32 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 872,75 руб.
Встречные исковые требования Гурьева Д.И. оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Гурьев Д.И. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2018 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани Гурьеву Д.И. отказано.
В протоколе судебного заседания от 5 июня 2018 года указано, что Гурьев Д.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Между тем, как следует из материалов дела, судебное извещение с информацией о том, что судебное заседание назначено на 5 июня 2018 года на 15.30 часов, датированное 28 мая 2018 года, было отправлено судом 30 мая 2018 года.
Конверт с вложенным в него судебным извещением в связи с истечением срока хранения вернулся в суд 18 июня 2018 года.
Таким образом, в нарушение требований, содержащихся в статьях 113, 167, 240 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 5 июня 2018 года рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По существу заявленных требований судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Граждайского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства в соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ возникают, в том числе, и из договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Гурьева Д.И. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Гурьевым Д.И. заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитной карты АО "Тинькофф Банк" с начальным кредитным лимитом 130 000 руб.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать за пользование кредитом предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Гурьев Д.И. свои обязанности По договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии в соответствии с пунктом 5.2 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Доказательств погашения задолженности после получения от истца заключительного счета ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере, указанном истцом.
Доводы встречного искового заявления и апелляционной жалобы о том, что все обязательства перед банком Гурьевым Д.И. фактически выполнены, являются необоснованными, поскольку доказательств этому суду не представлено.
Имеющееся в материалах дела заключение эксперта АНО "Научно- исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности по договору о кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ на дату предъявления Банком исковых требований составляет 24 010,16 руб. по сумме основного долга, 1 488,63 руб. по начисленным процентам, 1 070,21 руб. по штрафу за неуплату минимального платежа, судебной коллегией в качестве доказательства отсутствия у Гурьева Д.И. долга перед банком принято быть не может, поскольку расчет задолженности произведен экспертом без учета условий договора, заключенного между "Тинькофф Банк" (АО) и Гурьевым Д.И., что привело к необоснованному занижению суммы долга ответчика.
Представленный Банком расчет задолженности подтверждается условиями заключенного сторонами кредитного договора, выпиской по счету, отражающей движение денежных средств заемщика и не опровергается допустимыми доказательствами по делу, а именно платежными документами заемщика об исполнении обязательств в соответствии с условиями договора.
Разрешая вопрос о встречных исковых требованиях и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия руководствуется статьями 434, 819
Гражданского кодекса РФ, статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 1.15 Положения Банка России N 266-П, пунктом 2.1. Указаний Банка России N 2008-У от 13 мая 2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", а так же условиями заключенной между сторонами сделки.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку Гурьевым Д.И. подано в банк заявление-анкета на оформление кредитной карты, являющееся офертой, на основании которого банком предоставлена и активирована кредитная карта и предоставлены Гурьеву Д.И. денежные средства, у Гурьева Д.И. возникла обязанность по возврату предоставленных ему денежных средств с уплатой банку процентов за пользование ими.
Гурьев Д.И. при заключении кредитного договора ознакомился со всеми его условиями, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление - Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил указанные документы в адрес банка.
Банк, получив и проверив документы, выпустил и направил в адрес Гурьева Д.И. неактивированную кредитную карту.
После фактического получения кредитной карты Гурьев Д.И., имея возможность не активировать кредитную карту в случае несогласия с какими-либо условиями договора, позвонил в банк с целью активации карты (тем самым выставил оферту).
Банк, проведя регламентированную процедуру верификации клиента, активировал кредитную карту (тем самым банк акцептовал оферту Гурьева Д.И.) на условиях, предусмотренных договором.
До заключения договора банк предоставил Гурьеву Д.И. всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.
Предоставленная банком информация позволила последнему осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора с банком.
Факт ознакомления Гурьева Д.И. с Тарифами и Общими условиями, доведения до него информации подтверждается собственной подписью Гурьева Д.И. в Заявлении - Анкете.
Банк своевременно информировал истца о размере существующей задолженности, ежемесячно направляя заемщику в соответствии с пунктом 5.7 Общих условий счета-выписки, содержащие информацию о совершенных операциях, движении денежных средств.
Поскольку Гурьев Д.И. в течение срока действия кредитного договора, начиная с 2010 года, получая исчерпывающую информацию о движении денежных средств по карте, с претензиями о несанкционированном списании денежных средств или о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий не обращался, доказательств, опровергающих представленный банком расчет задолженности, так же как доказательств, свидетельствующих о погашении данной задолженности, не представил, оснований для удовлетворения требований Гурьева Д.И. о признании договора прекращенным в связи с его исполнением и взыскании излишне уплаченных банку денежных средств, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было принято к производству Кировским районным судом г. Астрахани с нарушением правил подсудности, поскольку в договоре указано на рассмотрение споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, т.е. в Хорошевском районном суде г. Москвы, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку формулировка о рассмотрении споров в суде "по месту нахождения банка" является неопределенной, не позволяющей определить суд, в котором стороны договорились разрешать возникшие споры, что не позволяет признать эту формулировку соглашением об изменении территориальной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2018 года отменить.
Исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить. Взыскать с Гурьева Д. И. в пользу "Тинькофф Банк" (акционерное общество) задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере 183 637,32 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 872,75 руб.
Встречные исковые требования Гурьева Д.И. оставить без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка