Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-3025/2017, 33-32/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-32/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Пуказова Геннадия Алексеевича, Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Рязани от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:
Иск Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Пуказова Геннадия Алексеевича в пользу Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 20 августа 2015 года в размере 712 093 руб. 04 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 320 руб. 83 коп., всего 722 413 руб. 87 коп.
В остальной части в иске Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пуказову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя конкурсного управляющего Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (акционерное общество) по доверенности Габараева Э.А., поддержавшего апелляционную жалобу истца и возражавшего против доводов апелляционной жалобы Пуказова Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Пуказову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 20.08.2015 года, мотивируя тем, что 20 августа 2015 года ответчик заключил с Банком РСБ24 (АО) кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с условием уплаты процентов из расчёта годовой процентной ставки в размере 27,5%, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заёмщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу N Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии с кредитным договором Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заёмщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем заёмщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с расчётом сумма задолженности заёмщика перед Банком составила 818 496 руб. 38 коп., в том числе: 595 730 руб. 99 коп. - общая задолженность по основному долгу, 222 765 руб. 39 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец просил суд взыскать с Пуказова Г.А. задолженность по кредитному договору в сумме 818 496 руб. 38 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 385 руб.
Пуказов Г.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что до марта 2016 года включительно производил внесение платежей по кредитному договору посредством перевода денежных средств со счета своей карты через систему Сбербанк-Онлайн, в ноябре 2015 года оформив услугу "Автоплатеж". Однако в расчете истца последние пять платежей не учтены.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пуказов Г.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 августа 2015 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Пуказовым Г.А. был заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <скрыто> руб. сроком возврата 20.08.2025 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком, а именно: ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме <скрыто> руб.; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита ответчик обязался уплачивать банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (п.п.1-4, 6, 12 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита N).
Согласно п. 7 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита N при частичном досрочном возврате кредита размер последующих ежемесячных платежей и их периодичность не изменяются, но уменьшается срок кредита и/или размер последнего платежа по кредиту.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению Пуказову Г.А. кредита в размере <скрыто> руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Задолженность по кредитному договору N от 20.08.2015 года ответчиком была частично погашена, при этом в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2015 года, январе, феврале и марте 2016 года платежи ответчиком производились ежемесячно в соответствии с графиком платежей, каждый в размере больше установленного договором - в сумме <скрыто> руб. вместо <скрыто> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, а также представленными ответчиком чеками по операции по услуге "Автоплатёж" ПАО Сбербанк от 18.11.2015 г., 16.12.2015 г., 17.01.2016 г., 18.02.2016 г., 19.03.2016 г. и справками Сбербанка России о переводе денежных средств 17.12.2015 г., 18.01.2016 г., 17.02.2016 г. и 21.03.2017 г. по реквизитам, указанным в распоряжениях о переводе. Реквизиты получателя платежей полностью совпадают с реквизитами, указанными в чеках по операции Сбербанк - Онлайн от 16.09.2015 г. и 16.10.2015 г., подтверждающих факт совершения Пуказовым Г.А. платежей по договору, учтённых истцом в расчёте задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу N банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
19 мая 2016 года Пуказову Г.А. Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" было направлено требование о необходимости в течение десяти дней с момента его получения погасить задолженность перед банком в полном объеме, которая составляет 648 664 руб. 10 коп., в том числе: 595 730 руб. 99 коп. - общая задолженность по основному долгу, 41 229 руб. 16 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 703 руб. 95 коп - неустойка, и содержалась информация о реквизитах, по которым следует погашать задолженность.
На день направления ответчику требования Пуказовым Г.А. был просрочен платеж, подлежащий внесению 20 апреля 2016 года.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.03.2017 года составляет 818496 руб. 38 коп., в том числе: 595 730 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, 222 765 руб. 39 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом. При этом не учтены платежи ответчика за период с ноября 2015 года по март 2016 года.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд частично удовлетворил исковые требования истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судом в пользу истца с Пуказова Г.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 712 093 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 569 164 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом - 142928 руб. 08 коп.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что платежи по представленным ответчиком пяти платежным поручениям за период с ноября 2015 года по март 2016 года не поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору, были возвращены ответчику, судебная коллегия считает несостоятельными, так как доказательства в их подтверждение суду не представлены.
Доводы апелляционной жалобы Пуказова Г.А. сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права и не могут повлечь отмену решения суда.
Ответчик не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ. В направленном ему заказной почтой требовании о необходимости погашения задолженности перед банком содержалась информация о банковских реквизитах для перечисления денежных средств по обязательствам.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ответчик не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом) не представлено.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пуказова Геннадия Алексеевича, Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
