Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3024/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Маслова Д.А., Поповой Т.В.,

при секретаре Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ганжа Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости и выплатить задолженность с апелляционной жалобой истца Ганжа Н.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 февраля 2021 года по делу N 2-1100/2021.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Ганжа Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонному) (далее - Управление) о возложении обязанности включить периоды осуществления предпринимательской деятельности в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначить досрочную страховую пенсию по старости, выплатить задолженность. В обоснование требований указала, что 27 августа 2020 года она обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии, но каких-либо заявлений она не подавала. Впоследствии она получила справку о назначении ей пенсии с 27 августа 2020 года. При этом в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включены периоды осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 1996 года по 31 декабря 1996 года, с января 2003 года по июнь 2004 года. В октябре 2020 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии и ее назначении с 30 июня 2018 года, в этом ей отказано по причине отсутствия у нее необходимого для назначения пенсии стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С данным решением она не согласна, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 мая 2020 года по делу N 33-2068/2020 установлен стаж ее работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, без учета периода 2018 года - 19 лет 06 месяцев 01 день. С учетом включения вышеуказанных периодов, стаж ее работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составит более требуемых 20 лет и право на назначение пенсии возникнет с 30 июня 2018 года. Просила обязать ответчика включить периоды осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 1996 года по 31 декабря 1996 года, с января 2003 года по июнь 2004 года в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30 июня 2018 года, выплатить задолженность за период с 30 июня 2018 года по 27 августа 2020 года.

Определением от 24 февраля 2021 года производство по делу в части требований о возложении обязанности включить периоды предпринимательской деятельности с 01 января 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 01 января 2003 года по 04 марта 2003 года и с 12 марта 2003 года по 30 июня 2004 года в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, прекращено.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что с заявлением о назначении пенсии она обращалась к ответчику дважды в июне 2018 года и в 2020 году. Полагала, что поскольку за период с 23 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года ею в полном объеме уплачены все страховые взносы, то этот период должен быть учтен в стаж ее работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и пенсия должна быть назначена 30 июня 2018 года. При этом не отрицала, что 30 июня 2018 года с заявлением о назначении пенсии к ответчику она не обращалась.

Представитель ответчика Олонцева Н.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что при рассмотрении гражданского дела N 2-4563/2019 суд не нашел оснований для учета периода с 23 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку истец не сдала за себя сведения в персонифицированный учет, поэтому по обращению истца 18 июня 2018 года ответчик обоснованно не учел данный период в стаж. В указанной части решение суда вступило в законную силу, истцом не обжаловалось. Иных обращений до августа 2020 года в пенсионный орган от истца не поступало.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Ганжа Н.А. к Управлению о возложении обязанности назначить страховую пенсию и выплатить задолженность отказано.

С указанным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, основываясь лишь на формальных выводах отсутствия письменного заявления о назначении пенсии после 18 июня 2018 года, полностью игнорирует сам факт возникновения такого конституционного права на пенсию с 23 июня 2018 года. Кроме того, судом не учтено, что обращение за назначением досрочной пенсии 18 июня 2018 года свидетельствует о ее явной воле на реализацию своего законного права, которое уже возникло на момент рассмотрения обращения и вынесения решения по существу. Обращает внимание, что решение по названному заявлению принято пенсионным органом уже 01 октября 2018 года. Ограничение конституционного права и столь длительная задержка в реализации своего права стала причиной незаконных решений ответчика, а также явилась причиной долгих судебных споров. При этом незаконность выводов пенсионного органа подтверждена в судебном порядке по ранее рассмотренным делам. Также обращает внимание, что факт отсутствия последующего обращения не стал препятствием для назначения досрочной пенсии с 27 августа 2020 года. Указывает на назначение пенсии с учетом принятого пенсионным органом стажа работы в районах Крайнего Севера менее установленного п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что свидетельствует о том, что ответчиком не оспаривалось безусловное право на такую пенсию. Вывод суда об отсутствии у ответчика возможности оценить права на предмет наличия у нее права на назначение пенсии с 30 июня 2018 года противоречит действиям пенсионного органа и принятым Управлением решениям, а также фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, сторонами не оспаривалось, что право на досрочную пенсию у нее возникло с 23 июня 2018 года. Полагает, что с учетом конклюдентных действий ответчика, выразившихся в назначении пенсии с 27 августа 2020 года без дополнительных заявлений, законных оснований для отказа в назначении пенсии с 30 июня 2018 года у суда не имелось. Считает обратное напрямую нарушает пенсионные и социально-гарантированные права, не может являться справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях") устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве общих условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) (ст.8, в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии).

Согласно п.6 ч.1 ст. 32 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Статьей 21 ФЗ "О страховых пенсиях" определен порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного закона, установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В силу ч. 20 ст. 21 ФЗ "О страховых пенсиях" решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона).

Исходя из ч. 2 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2920-О, от 24 апреля 2018 года N 948-О).

Из ч. 6 ст. 21 ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 21 ФЗ "О страховых пенсиях" приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

В силу п. 19 Правил N 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено законом.

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (ст. ст. 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Как следует из материалов дела, истец обращалась за назначением пенсии дважды: 18 июня 2018 года и 27 августа 2020 года. По обращению от 18 июня 2018 года в назначении истцу страховой пенсии отказано по причине отсутствия необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом на 31 декабря 2017 года страховой стаж истца составил 19 лет 08 месяцев 04 дня (в льготном исчислении 21 год 04 месяца 24 дня), стаж работы в местностях, приравненных к районам к районам Крайнего Севера, - 03 года 26 дней.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просила возложить на ответчика обязанность назначить ей страховую пенсию по старости с 30 июня 2018 года, полагая, что на указанную дату с учетом периода осуществления предпринимательской деятельности с 23 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года она имела необходимый стаж работы для назначения пенсии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для назначения истцу пенсии с 30 июня 2018 года.

С данным выводом судебная коллегия согласна в силу следующего.

Исходя из норм п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на 30 июня 2018 года), досрочная страховая пенсия по старости могла быть назначена женщине, достигшей возраста 50 лет, при наличии не менее 20 лет страхового стажа и 20 лет стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что истец после первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии (18 июня 2018 года) и оспаривания решения ответчика об отказе в ее назначении обращалась с соответствующими исками в суд.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования Ганжа Н.А. к Управлению о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Указанным решением на ответчика возложена обязанность включить в стаж истца ряд периодов работы, однако отказано в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 01 января 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года. При этом решением и дополнительным решением установлено, что на день обращения истца за назначением пенсии и достижения возраста 50 лет её страховой стаж составлял более 20 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом включения части спорных периодов - менее 20 лет (03 года 26 дней, учтенных ответчиком + 14 лет 02 месяца 05 дней + 06 месяцев) = 17 лет 09 месяцев 01 день), в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о назначении страховой пенсии по старости с 23 июня 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельской областного суда от 28 мая 2020 года установлено, что стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 19 лет 06 месяцев 01 день. Данный стаж определен как совокупность включенных в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года, стажа, учтенного пенсионным органом, ранее включенных судом периодов, периодов с 01 января 2000 года по 30 марта 2000 года, с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года, т.е. стажа, учтенного пенсионным органом при оценке пенсионных прав, стажа, учтенного судом при рассмотрении дела 13 марта 2019 года и стажа, учтенного судами при рассмотрении дела 20 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеуказанных вступивших в законную силу постановлений судов, имеющих, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассматриваемого дела, стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у истца на момент обращения 18 июня 2018 года, соответственно и на 23 июня 2018 года (день достижения истцом возраста 50 лет) и на 30 июня 2018 года не имелось.

При этом истец, как следует из материалов ранее рассмотренных дел, оспаривала как необоснованно исключенный из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. Во включении данного периода как в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, решением Северодвинского городского суда от 20 декабря 2019 года отказано. Решение суда в указанной части истец не оспаривала, судом апелляционной инстанции решение в указанной части не проверялось. Оно проверено только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика. В рамках настоящего спора истец ссылается на то, что с учетом периода с 23 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года, стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у нее будет достаточно для назначения пенсии с 30 июня 2018 года. Однако период с 23 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года, учитывая, что истцом заявлены требования о назначении пенсии с 30 июня 2018 года, за назначением пенсии она обращалась 18 июня 2018 года, не может учитываться в подсчет стажа, поскольку исходя из Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, т.е. стаж после даты обращения за назначением пенсии не учитывается, стаж, необходимый для назначения пенсии, устанавливается на день обращения, день обращения и следующие за ним дни в подсчет стажа не включаются.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на досрочное назначение пенсии с 30 июня 2018 года является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные положения закона, суд первой инстанции обоснованно отказал в назначении истцу пенсии с 30 июня 2018 года.

Доводы истца о том, что, начиная с июня 2018 года, она совершила действия, свидетельствующие о ее намерении своевременно реализовать право на получение пенсии, которая ею заработана, основанием для отмены решения суда служить не могут, при том, что действующее пенсионное законодательство предусматривает определенную процедуру назначения гражданам страховой пенсии по старости, посредством их обращения в пенсионный орган и носит заявительный характер. При этом пенсия назначается при наличии определенных условий в зависимости от основания ее назначения. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема заявления со всеми необходимыми документами.

Принимая во внимание, что реализация права на обращение за назначением пенсии носит заявительный характер, пенсионные правоотношения возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии и представляющего необходимые документы, пенсия назначается при наличии определенных условий для ее назначения, отказ в назначении пенсии с 30 июня 2018 года, и, как следствие, ее назначении с данной даты является законным.

Ссылки истца на то, что и 27 августа 2020 года она с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган не обращалась, но пенсия с указанной даты ей назначена, на правильность вышеуказанных выводов суда не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ганжа Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи Д.А. Маслов

Т.В. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка