Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-3024/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-3024/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Пименовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-29/2021 по искам Котрича Владимира Николаевича, Меркулова Сергея Юрьевича к некоммерческому садоводческому товариществу собственников недвижимости "Раздолье" о признании решений общего отчетно-выборного собрания недействительными
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней председателя правления некоммерческого садоводческого товарищества собственников недвижимости "Раздолье" Жупанова Г.В.
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. Решения общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества собственников недвижимости "Раздолье", оформленные протоколом N 11/20 от 15 марта 2020 года по вопросам повестки дня, признаны недействительными.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., истца Котрича В.Н., его представителя Борисову Т.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Котрич В.Н. обратился в суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу собственников недвижимости "Раздолье" (далее НСТСН "Раздолье"), о признании недействительными решений общего отчетно-выборного собрания членов НСТСН "Раздолье", оформленных протоколом N 11/20 от 15 марта 2020 года, в обоснование заявленных требований указав, что с 1 декабря 2016 года ведет садоводство в указанном товариществе, однако не является его членом. 15 марта 2020 года было проведено собрание членов НСТСН "Раздолье", оформленное протоколом N 11/20. Полагал, что решения, принятые на данном собрании, являются недействительными, поскольку был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания; решения приняты в отсутствие необходимого кворума; решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня.
Меркулов С.Ю. обратился в суд с иском к НСТСН "Раздолье" о признании решений общего собрания от 15 марта 2020 года в части утверждения финансово-экономического обоснования суммы членского взноса на 2019-2020 года и утверждения размера членского взноса на 2020 год в размере 850 рублей за одну сотку недействительными, ссылаясь на то, что он ведет садоводческую деятельность на четырех участках НСТСН "Раздолье", а еще на одиннадцати деятельность не ведется из-за отсутствия поливного водоснабжения, электроснабжения, дорог и подъездных путей. 15 марта 2020 года было проведено общее собрание НСТСН "Раздолье", которое является недействительным, в том числе, в связи с отсутствием кворума.
Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года гражданское дело по иску Котрич В.Н. к НСТСН "Раздолье" о признании решений общего отчетно-выборного собрания недействительными и гражданское дело Меркулова С.Ю. к НСТСН "Раздолье" о признании решения общего собрания недействительным в части - объединены в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос председатель правления НСТСН "Раздолье" Жупанов Г.В., ссылаясь на то, что порядок созыва собрания был соблюден; истцами в нарушение пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении всех участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском в суд, что являлось основанием для оставления искового заявления без движения; граждане, не являющиеся членами товарищества, но имеющие земельные участки на его территории, при этом право собственности на которые не зарегистрировано в Росреестре, вправе принимать участие в голосовании на общем собрании членов товарищества, в связи с чем имелся необходимый кворум для принятия решений.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поданы возражения Котричем В.Н.
В заседание суда апелляционной инстанции Котрич В.Н. и его представитель Борисова Т.Л., просили оставить решение Камышинского городского суда без изменения, апелляционную жалобу НСТСН "Раздолье" без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется соответствующие доказательства.
Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, НСТСН "Раздолье" зарегистрировано 24 декабря 1999 года по адресу: <адрес>.
Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления Жупанов Г.В., избранный решением общего собрания уполномоченных членов НСТСН "Раздолье".
Котрич В.Н. и Меркулов С.Ю. являются собственниками земельных участков, расположенных в границах НСТСН "Раздолье", ведут садоводство без участия в товариществе (не являются членами НСТСН "Раздолье").
15 марта 2020 года состоялось общее собрание членов НСТСН "Раздолье" в форме собрания членов товарищества. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1) Ликвидация НСТСН "Раздолье", 2) Отчет Председателя НСТСН "Раздолье" за отчетный период 2019 года, 3) Отчет Ревизора НСТСН "Раздолье" за отчетный период 2019 года, 4) Утверждение приходно-расходной сметы на 2019 год, 2020 год и финансово-экономического обоснования суммы членского взноса за одну сотку земли на 2019 год и на 2020 год, 5) Утверждение суммы целевого взноса на приобретение вакуумного насоса, 6) Выборы нового состава правления НСТСН "Раздолье", 7) Выборы председателя правления НСТСН "Раздолье", 8) Выборы ревизора НСТСН "Раздолье", 9) Утверждение Положения о пользовании имуществом общего пользования садоводами, которые не являются собственниками садовых участков, 10) Утверждение Правил пользования электроэнергией на территории НСТСН "Раздолье" в зимний период года, 11) Утверждение новой редакции Устава НСТСН "Раздолье", 12) Прием новых членов НСТСН "Раздолье", 13) Утверждение Реестра членов НСТСН "Раздолье".
Из протокола N 11/20 от 15 марта 2020 года следует, что всего членов товарищества - 97 человек, на собрании присутствовало: 61 член НСТСН "Раздолье" из них 48 лично и 13 путем доверия голоса представителю по доверенности, из них всего собственников недвижимости НСТСН "Раздолье" 44 человека, из них 11 человек по доверенности, садоводы, не участвующие в Товариществе - 2 человека (Меркулов С.Ю. правообладатель 16 земельных участков, Котрич В.Н. владелец 4 земельных участков) что составляет 77,1%.
Из текста протокола общего собрания усматривается, что собранием приняты решения по следующим вопросам: 1) По избранию председателя общего собрания членов НСТСН "Раздолье", секретаря собрания, членов счетной комиссии, вопрос о проведение фото и видео съемки во время работы собрания, организованной Котрич В.Н. и Меркуловым С.Ю. 2) Отчет Председателя НСТСН "Раздолье" за отчетный период 2019 года 3) Отчет Ревизора НСТСН "Раздолье" за отчетный период 2019 года 4) Утверждение приходно-расходной сметы на 2019-2020 года и финансово-экономического обоснования суммы членского взноса за одну сотку земли на 2019 год и на 2020 год, утверждения членского взноса на 2020 год в размере 850 рублей за одну сотку для всех садоводов НСТСН "Раздолье", установлено денежное довольствие за работу по трудовым договорам НСТСН "Раздолье" Председателю Правления, бухгалтеру-кассиру, сторожу, машинисту насосных установок НСТСН "Раздолье", принято решение со всеми работниками заключить дополнительные трудовые соглашения, внести изменения в штатное расписание 5) Утверждение суммы целевого взноса на приобретение вакуумного насоса в размере 500 рублей 6) Выборы нового состава правления НСТСН "Раздолье" 7) Выборы председателя правления НСТСН "Раздолье" 9) Утверждение Положения о пользовании имуществом общего пользования садоводами, которые не являются собственниками садовых участков 10) Утверждение Правил пользования электроэнергией на территории НСТСН "Раздолье" в зимний период года 11) Утверждение новой редакции Устава НСТСН "Раздолье" 12) Прием новых членов НСТСН "Раздолье" 13) Утверждение Реестра членов НСТСН "Раздолье".
Не проводилось голосование по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания НСТСН "Раздолье": 1) Ликвидация НСТСН "Раздолье" 8) Выборы ревизора НСТСН "Раздолье".
Статьями 9.9, 9.11 Устава НСТСН "Раздолье" предусмотрено, что общее собрание товарищества (собрание уполномоченных) созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Уведомление о дате, месте проведения и повестке Общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) направляется в письменной форме правлением за две недели до даты его проведения и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом, электронная почта с уведомлением). Уведомление может осуществляться и другими способами, если это может быть подтверждено документально или с помощью других средств.
В соответствии со статьей 9.12 Устава, общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более чем 50% голосов от общего числа членов товарищества.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального, статьей 5, 17 закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями устава НСТСН "Раздолье", исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для признания решений общего собрания НСТСН "Раздолье", оформленных протоколом N 11/20 от 15 марта 2020 года по вопросам повестки дня, недействительными, поскольку при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, соответственно решения, принятые указанным собранием, являются недействительными.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.
Частями 1 и 7 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В силу части 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Частью 6 статьи 5 указанного Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Как установлено частью 8 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Пунктами 4 - 6, 21, 22 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены:
принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;
принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;
принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;
определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего федерального закона;
утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего федерального закона; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим федерального закона.
В соответствии с частью 13 статьи 17 указанного Федерального закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В соответствии частью 14 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Согласно части 15 и части 19 статьи 17 указанного Закона N 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской кодекса установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенной нормы закона следует, что обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на НСТСН "Раздолье".
Между тем, таких доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, НСТСН "Раздолье" не представлено.
Согласно статье 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (пункт 1).
Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (пункт 3).
В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц (пункт 6).
Из приведенных выше положений законодательства следует, что количество членов товарищества определяется реестром.
Как следует из представленного в материалы дела реестра, членами НСТСН "Раздолье" являются 100 человек, также в данном реестре указаны Котрич В.Н. и Меркулов С.Ю., то есть 102 человека, таким образом, для того, чтобы общее собрание членов НСТСН было правомочным, на нем должны были присутствовать и принимать участие в голосовании не менее 51 человека.
Согласно протоколу от 15 марта 2020 года на собрании присутствовало 61 человек, из них 48 лично и 13 путем доверия голоса представителю по доверенности.
Вместе с тем, из явочного листа садоводов НСТСН "Раздолье" следует, что лично присутствовали 47 человек, при этом в листе указано, что 13 человек путем доверия голоса представителю по доверенности.
Однако в материалы дела представлено всего 12 доверенностей, которые не могут быть приняты в качестве доказательств полномочий представителей членов товарищества Х., О.Л., К., Н., Ш., С., М., Г., Б.В., М.С., Ш.В., Б., поскольку они удостоверены председателем правления Жупановым Г.В.
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
По смыслу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, при этом прав для самого поверенного доверенность не создает.
Применительно к правам членов товарищества на участие в управлении его делами, в том числе на участие в общем собрании, выдача доверенности предполагает предоставление поверенному полномочия проголосовать от имени доверителя, не имеющего возможности самостоятельно реализовать свои права, выразив волю последнего относительно вопросов, требующих его мнения как члена товарищества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.
Доверенности на совершение остальных действий должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", параграф 6 главы 4 подраздела 5 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устав НСТСН "Раздолье" не содержат положений, предусматривающих иной порядок оформления доверенности для участия в общем собрании через представителя, отличного от порядка, установленного статьями 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, напротив, в пункте 9.7 раздела 9 Устава НСТСН "Раздолье" отражено, что член товарищества вправе участвовать в голосовании через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной надлежащим образом.
Доверенность является односторонней сделкой, в отношении совершения которой предусмотрена обязательная письменная форма.
Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Анализ действующих статей о правилах удостоверения доверенности, позволяет сделать вывод, что доверенность членов товарищества на право голосования на общем собрании членов товарищества подлежит удостоверению конкретным третьим лицом (по месту работы, учебы, лечения), в перечне которых НСТСН "Раздолье" не обозначено.
При этом доказательств принятия общим собранием членов НСТСН "Раздолье" решения о наделении председателя Жупанова Г.В. полномочиями на удостоверение доверенностей на участие в общих собраниях согласно пункту 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Поскольку Жупанов Г.В. не имел полномочий на удостоверение доверенностей членов НСТСН "Раздолье" Х., О.Л., К., Н., Ш., С., М., Г., Б.В., М.С., Ш.В., Б., то участие в собрании указанных членов товарищества от 15 марта 2020 года в лице их представителей на основании удостоверенных им доверенностей является нелегитимным, и они подлежат исключению из числа подсчета голосов.
Кроме того, представлена доверенность, выданная от члена НСТСН "Раздолье" О.Л., однако в явочном листе указана О..
Также представлена доверенность от Б., однако согласно явочному листу, она принимала участие лично.
Исходя из того, то на собрании присутствовало 47 членов товарищества, следовательно, необходимого для проведения общего собрания членов НСТСН "Раздолье" 15 марта 2020 года кворума не имелось, соответственно решения, принятые указанным собранием, являются недействительными.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт отсутствия установленного законом кворума при проведении указанного общего отчетно-выборного собрания членов НСТСН "Раздолье", что в силу вышеприведенных норм права является безусловным основанием к признанию решений собрания недействительными, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения иска судебная коллегия находит правильным.
Довод жалобы о том, что истцами в нарушение пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении всех участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском в суд, что являлось основанием для оставления искового заявления без движения, само по себе не может быть признано основанием к отмене судебного решения и свидетельствовать о незаконности выводов суда по существу спора.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 115 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленное в пункте 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд не является досудебным порядком урегулирования спора.
Таким образом, не соблюдение истцом требований пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможность разрешения заявленных истцом требований.
Более того, истцом Котричем В.Н. к исковому заявлению приложена копия Камышинской общественно - политической газеты "Диалог" от 28 августа 2020 года в которой опубликовано уведомление Котрича В.Н. о своем намерении обратиться в Камышинский городской суд с иском о признании решений общего собрания членов НСТСН "Раздолье" от 15 марта 2020 года недействительными.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней председателя правления некоммерческого садоводческого товарищества собственников недвижимости "Раздолье" Жупанова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
