Определение Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2021 года №33-3024/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-3024/2021
Судья судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,
при секретаре Субботиной Л.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Гарнышева А.Г. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2020 года об обеспечении иска ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска к Гарнышеву А.Г. о взыскании убытков, понесенных по делу о несостоятельности (банкротстве),
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска обратилась в суд с иском к Гарнышеву А.Г. и просила взыскать с ответчика убытки, понесенные по делу о несостоятельности (банкротстве) в размере 90 995 руб. 55 коп.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.12.2020г. удовлетворено заявление ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному иску. В целях обеспечения иска управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., принадлежащего Гарнышеву А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки "Mitsubishi-Canter", 1990 года выпуска, принадлежащего Гарнышеву А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В частной жалобе Гарнышев А.Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на несоразмерность обеспечительных мер размеру исковых требований, так как стоимость имущества, в отношении которого принято обеспечение иска, в 12 раз превышает размер исковых требований. Истцом не обоснована необходимость принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства, свидетельствующие, что ответчик не сможет погасить образовавшуюся задолженность, а также имеет намерение осуществить отчуждение имущества в целях уклонения от исполнения решения суда и возмещения понесенных истцом убытков. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности имущества ответчику. Земельный участок ответчику не принадлежит и передан взыскателю КПК "Умножить", автомобиль "Mitsubishi-Canter" передан в залог ООО "Амурская нефтебаза" в соответствии с договором залога, соглашением от 24.06.2016г. о замене стороны к договору залога от 28.10.2015г.
В возражениях на частную жалобу ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска просит определение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и поданных не нее возражений, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ к возможным мерам по обеспечению иска отнесено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (п. 1).
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса (абз.8).
Из анализа указанных норм права следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Исходя из смысла приведенных норм права, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства, иных лиц, создавать препятствия к осуществлению деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов сторон, не должны нарушать при интересов третьих лиц.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, судья первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда или сделать невозможным его исполнение.
Судья Хабаровского краевого суда считает возможным согласиться с указанным выводом, поскольку спор носит имущественный характер, размер исковых требований является значительным, а потому непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Довод частной жалобы о том, что истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, не может служить основанием для отмены определения судьи.
Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, а также не устанавливает специальных правил доказывания данных обстоятельств. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Учитывая предмет заявленных исковых требований, принятие обеспечительных мер в данном случае отвечает задачам соблюдения прав истца, обратившегося в суд за защитой. Эти меры направлены на пресечение недобросовестного поведения ответчика, которое может привести к невозможности исполнения судебного постановления в случае удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем, судья судебной коллегии Хабаровского краевого суда не может согласиться с принятием обеспечительных мер в виде установленного запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., принадлежащего Гарнышеву А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из представленных материалов, 22.11.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о передаче принадлежащего должнику Гарнышеву А.Г. земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., взыскателю КПК "Умножить", а также постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на данный земельный участок, составлен акт о передаче данного земельного участка взыскателю.
С учетом приведенных обстоятельств, следует признать, что принятые судьей меры по обеспечению иска в виде установленного запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка являются неправомерными.
При таких обстоятельствах постановленное судьей первой инстанции определение в части установленного запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с отказом в удовлетворении заявления ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска в принятии указанных обеспечительных мер.
Оснований для отмены определения судьи в части принятия обеспечительных мер в виде установления запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки "Mitsubishi-Canter", 1990 года выпуска, принадлежащего Гарнышеву А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по мотиву передачи данного автомобиля в залог ООО "Амурская нефтебаза", судебная коллегия не усматривает, так как заключение договора залога не влечет смену собственника имущества и не препятствует принятию в отношении заложенного имущества обеспечительных мер.
Ссылка на то, что ответчик отчуждать автомобиль не намерен, не подтверждает возникновение негативных последствий для него в случае принятия обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы о том, что принятая мера по обеспечению иска в виде установления запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки "Mitsubishi-Canter", 1990 года выпуска, принадлежащего Гарнышеву А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явно несоразмерна заявленному истцом требованию, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность принятых обеспечительных мер в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что меры обеспечение иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене или замене обеспечительных мер в порядке ст. ст. 143, 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии соответствующих обстоятельств.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2020 года об обеспечении иска ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска к Гарнышеву А.Г. о взыскании убытков, понесенных по делу о несостоятельности (банкротстве) - отменить в части удовлетворения заявления ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска об обеспечении иска путем установления запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., принадлежащего Гарнышеву А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении заявления ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска в части обеспечении иска путем установления запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., принадлежащего Гарнышеву А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать.
В остальной части определение оставить без изменения.
Судья Хабаровского краевого суда В.А. Галенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка