Определение Ярославского областного суда от 23 июня 2020 года №33-3024/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-3024/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 июня 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 27 января 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" о замене стороны ее правопреемником - оставить без удовлетворения."
установил:
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ярославского областного суда от 21 декабря 2006 года, с Бараковского А.В., Бараковской А.Н., Бараковского С.В., Бараковского В.И., Тюнькина М.С. в солидарном порядке в пользу ОАО АК Сберегательный банк РФ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля 15 марта 2016 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ОАО АК Сберегательного банка РФ к Бараковскому А.В., Бараковской А.Н., Бараковскому С.В., Бараковскому В.И., Тюнькину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору осуществлена замена ОАО АК Сберегательный банк РФ на правопреемника ООО "Эксперт-Финанс" в части требований по кредитному договору N от 24 июня 2004 года в отношении ответчика Бараковского А.В. на сумму задолженности в размере ....
ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ООО "Эксперт-Финанс" правопреемником. В обоснование заявленных требований указано, что к заявителю перешло право требования кредитора в рамках исполнения решения суда на основании договора об уступке права требования N от 2 октября 2019 года.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ООО "Поволжский центр урегулирования убытков".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" об осуществлении процессуального правопреемства, суд первой инстанции исходил из необходимости правовой определенности в отношении права требования к солидарному должнику, неделимости предмета исполнения по обязательствам солидарных должников. При этом суд указал, что на основании договора уступки права требования от 16 декабря 2013 года N ОАО "Сбербанк России" и филиал АКБ "Фора-Банк" уступило право требования задолженности по кредитному договору N от 24 июня 2004 года в отношении должника Бараковского С.В. в пользу ООО "Эксперт-Финанс", который впоследствии по договору N от 2 октября 2019 года уступил соответствующее право в пользу ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" только к должнику Бараковскому А.В., тогда как право требования к солидарным должникам Бараковской А.Н., Бараковскому С.В., Бараковскому В.И., Тюнькину М.С. не уступалось.
С выводом суда о полном отказе в удовлетворении требований заявителя о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции согласиться не может, находит его ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела, а также нормам процессуального права.
Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда г. Ярославля 15 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ОАО АК Сберегательного банка РФ к Бараковскому А.В., Бараковской А.Н., Бараковскому С.В., Бараковскому В.И., Тюнькину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 24 июня 2004 года осуществлена замена ОАО АК Сберегательный банк РФ на правопреемника ООО "Эксперт-Финанс" в отношении ответчика Бараковского А.В. на сумму задолженности в размере ....
При принятии указанного определения об осуществлении процессуального правопреемства, суд исходил из условий договора уступки прав (требований) N от 16 декабря 2013 года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и АКБ "Фора-Банк", а также договора уступки прав (требований), заключенного между АКБ "Фора-Банк" и ООО "Эксперт-Финанс", на основании которого ООО "Эксперт-Финанс" принял права требования по просроченному кредиту на основании реестра уступаемых прав на 15 сентября 2014 года по задолженности ответчика Бараковского А.В. по кредитному договору N от 24 июня 2004 года.
Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля 15 марта 2016 года не обжаловалось, вступило в законную силу.
В свою очередь, по договору уступки прав (требований) N от 2 октября 2019 года, заключенному между ООО "Эксперт-Финанс" (цедентом) и ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" (цессионарием), цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В соответствии с условиями договора, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 2 октября 2019 года.
Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющемуся приложением N к договору уступки прав (требований) N от 2 октября 2019 года, в перечень передаваемых по договору прав (требований) включено, в том числе, право требования к должнику Бараковскому А.В. по кредитному договору N от 24 июня 2004 года в общей сумме ....
Из представленных в материалы дела сведений по исполнительным производствам следует, что на момент окончания исполнительного производства N в отношении должника Бараковского А.В. в пользу взыскателя ООО "Эксперт-Финанс" постановлением от 7 июля 2017 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, остаток задолженности по исполнительному производству составил ....
Принимая во внимание изложенные выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу определении Дзержинского районного суда г. Ярославля 15 марта 2016 года, а также условия договора уступки прав (требований) N от 2 октября 2019 года с приложением N к нему, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в осуществлении правопреемства по гражданскому делу по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Бараковскому А.В., Бараковскому В.И., Тюнькину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - замены ООО "Эксперт-Финанс" на правопреемника ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" в части требований по кредитному договору N от 24 июня 2004 года в отношении ответчика Бараковского А.В.
Оснований для осуществления правопреемства в отношении остальных должников из представленных материалов не усматривается.
С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - осуществлением правопреемства в указанной выше части.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 27 января 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
По гражданскому делу по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Бараковскому Алексею Владимировичу, Бараковской Анне Николаевне, Бараковскому Сергею Владимировичу, Бараковскому Владимиру Ивановичу, Тюнькину Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору заменить ООО "Эксперт-Финанс" на правопреемника ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" в части требований по кредитному договору N от 24 июня 2004 года в отношении ответчика Бараковского Алексея Владимировича.
Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка