Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-3024/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-3024/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре Савостиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Алдамжаровой А.З., Алдамжарова А.Б. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Алдамжаровой А.З., Алдамжарова А.Б. в пользу Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" задолженность по договору ипотечного кредитования <.......> по состоянию на 17 февраля 2020 года в размере 1 973 994 рубля 36 копейки, расходы на оплату услуг по оценке в сумме 3 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 069 рублей 97 копеек, всего взыскать 1 995 064 рубля 33 копейки (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч шестьдесят четыре рубля тридцать три копейки).
Обратить взыскание на квартиру <.......>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры <.......> в размере 1 883 200 рублей (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи двести рублей).
Возвратить Публичному акционерному обществу "Западно-Сибирский коммерческий банк" государственную пошлину в размере 6 479 рублей 35 копеек (шесть тысяч четыреста семьдесят девять рублей тридцать пять копеек), уплаченную по платёжному поручению <.......> в Межрайонную ИФНС России N 7 по Тюменской области г.Тобольск <.......>
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Запсибкомбанк" (далее по тексту ПАО "Запсибкомбанк", Банк либо истец) обратилось в суд с иском к Алдамжаровой А.З., Алдамжарову А.Б. о взыскании солидарно задолженности по договору ипотечного кредитования, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО "Запсибкомбанк" и Алдамжаровой А.З., Алдамжаровым А.Б. заключен договор ипотечного кредитования <.......> на сумму 2 050 000 руб. для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого заемщики приняли на себя обязательство вернуть сумму кредита ежемесячными платежами в срок до 31 июля 2036 года в соответствии с графиком возврата, установленным п. 2.1 договора кредитования. За пользование предоставленными в кредит денежными средствами заёмщики приняли на себя обязательство уплачивать банку проценты в пределах сроков, указанных в п. 2.1 договора кредитования в размере 13,5% годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом пунктом 3.4 договора кредитования предусмотрена неустойка в размере 0,028% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования заемщики предоставили залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры <.......>. ПАО "Запсибкомбанк" обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Заемщики неоднократно допускали просрочку платежа по основному долгу и процентам за пользование кредитом. В связи с тем, что заемщики допускали просрочку платежей по кредиту, ответчикам направлены требования о гашении текущей задолженности перед банком, которые ответчиками исполнены не были. Согласно отчету N <.......> об оценке стоимость квартиры составляет 2 354 000 руб.
Таким образом, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору ипотечного кредитования <.......> года в размере 2 069 863,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 549,32 руб., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру назначение: жилое, общей площадью 49,7 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: Тюменская <.......> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 1 883 200 руб.
Представитель истца ПАО "Запсибкомбанк" Антипин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции сумму задолженности по кредиту, подлежащую взысканию с ответчиков, уменьшил до 1 973 994,36 руб., остальные требования поддержал.
Ответчик Алдамжаров А.Б. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что задолженность сложилась в связи с потерей работы, готов оплачивать задолженность, просил не обращать взыскание на квартиру.
Ответчик Алдамажарова А.З. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны ответчики Алдамжаров А.Б., Алдамажарова А.З., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Суд не дал оценку доводам ответчика Алдамжарова А.Б. о том, что допущенная ими просрочка по платежам несущественна, возникла ввиду того, что семья оказалась в трудной жизненной ситуации, ответчик потерял работу, в настоящее время готов погасить задолженность и в дальнейшем оплачивать по графику, просил не обращать взыскание на заложенное имущество.
В настоящее время ответчики и их дети лишены права на жилье, а после реализации квартиры им негде будет проживать.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что <.......> между ПАО "Запсибкомбанк" и ответчиками Алдамжаровой А.З. и Алдамжаровым А.Б. был заключен договор ипотечного кредитования <.......> в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 050 000 руб., на срок до 31 июля 2036 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 13,5% годовых - при условии поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту банка, выпущенную в рамках "зарплатного" проекта, а также в случае окончательного прекращения поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту банка при условии недопущения заемщиком в период действия настоящего договора фактов просроченной задолженности по настоящему договору и другим договорам кредитования, заключенным между заемщиком и банком (п.3.1.1.); 15% годовых - при одновременном выполнении следующих условий: в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заёмщику на карту банка при условии допущения заемщиком в период действия настоящего договора фактов просроченной задолженности по настоящему договору и/или другим договорам кредитования, заключенным между заемщиком и банком (3.1.2).
Принятые на себя обязательства ПАО "Запсибкомбанк" исполнило в полном объеме, тогда как ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 237, 309, 310, 329, 334, 348-350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-фз "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 56, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков Алдамжаровой А.З., Алдамжарова А.Б. в пользу истца солидарно задолженности по договору ипотечного кредитования <.......> по состоянию на 17 февраля 2020 года в размере 1 973 994,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 069, 97 руб., расходов на оплату услуг по оценке 3 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - <.......>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 883 200 руб.
Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных судом, нормах действующего законодательства.
Довод жалобы о том, что в связи с потерей работы ответчики не имеют возможности в полном объеме вносить платежи по кредиту, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, влекущего изменение состоявшегося судебного решения, поскольку не освобождает ответчиков от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору.
При этом, судебная коллегия отмечает, что при заключении кредитного договора, ответчики Алдамжарова А.З., Алдамжаров А.Б. должны были предвидеть все возможные риски.
Указание апеллянтами, что квартира является единственным жильем для ответчиков, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Иное толкование заявителями положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. В связи с чем, апелляционная жалоба ответчиков Алдамжаровой А.З., Алдамжарова А.Б. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Алдамжаровой А.З., Алдамжарова А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
