Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 октября 2020 года №33-3024/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-3024/2020
г. Астрахань "14" октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Метелевой А.М., Стус С.Н.,
при помощнике Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Федоровой Т. В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2020 года по иску администрации МО "Город Астрахань" к Федоровой Т. В., Пепелышевой Н. С. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, признании не приобретшей право пользования,
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Федоровой Т.В., Пепелышевой Н.С. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что указанное жилое помещение является собственностью администрации МО "Город Астрахань". Согласно акта обследования от 26.03.2020, составленного сотрудниками жилищного управления администрации, на регистрационном учете по данному адресу значится Федорова Т.В., которая фактически проживает в <адрес>, в свою очередь, Пепелышева Н.С., значащаяся зарегистрированной в <адрес>, проживает в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований. Регистрация ответчика Федоровой Т.В. также носит формальный характер, поскольку жилое помещение в установленном законом порядке ей не предоставлялось. При указанных обстоятельствах обращаясь в суд, истец просил признать Федорову Т. В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Истребовать данное жилое помещение из чужого незаконного владения Федоровой Т. В., Пепелышевой Н. С., выселив их из него без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Никулина Н.А. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики Федорова Т.В., Пепелышева Н.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, указав, что Пепелышева Н.С. проживает с Федоровой в кв. 4 ввиду наличия у последней заболевания и помогает ей в быту.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2020 года исковые требования администрации МО "Город Астрахань" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Федорова Т.В. ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, указав, что ссылка суда на преюдициальность решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 05.02.2019 является несостоятельной, поскольку судом не учтено, что она вселилась в спорную квартиру к своим родным дедушке и бабушке: Власову И.А. и Баулиной Н.И. в 1966 году как член семьи нанимателя Баулиной Н.И., получившей данную квартиру в 1960 году, когда она работала в ЖЭКе дворником. С 1966 года она зарегистрирована нанимателем в спорной квартире, находилась на полном иждивении дедушки и бабушки до совершеннолетия, проживала с ними до их смерти, вела с ними общее хозяйство. После смерти дедушки и бабушки она несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, в связи с чем, полагает, что имеет право пользования данным жилым помещением.
Заслушав докладчика по делу, выслушав ответчика Федорову Т.В., ее представителя адвоката Иванушкину Т.А., а также ответчика Пепелышеву Н.С., поддержавших доводы жалобы, представителя истца администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Никулину Н.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Дюйсембеевой Э.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статья 10 ЖК РФ предусматривает основания возникновения жилищных прав и обязанностей. В числе таких оснований, в частности: договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом; судебные решения; приобретение жилого помещения в собственность.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.
В силу п. 1 ст. 672 ГК РФ, ст. 49 ЖК РФ основанием предоставления жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.
Согласно статье 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Статьей 304 ГК РФ предусматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира <адрес> с 1993 года является муниципальной собственности и числится в реестре муниципального образования "Город Астрахань".
В данной квартире с 06.09.1966 года зарегистрирована Федорова Татьяна Вячеславовна, которая, как следует из акта обследования от 26.03.2020, составленного сотрудниками жилищного управления администрации МО "Город Астрахань", фактически проживает в <адрес>, в свою очередь, Пепелышева Н.С. зарегистрирована в <адрес>, однако проживает в спорном жилом помещении.
Из пояснений ответчиков следует, что Пепелышева Н.С. проживает с Федоровой в кв. 4 ввиду наличия у последней заболевания и помогает ей в быту.
При этом, вопреки доводам жалобы, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, законного занятия и пользования спорной квартирой.
31 марта 2020 года в адрес ответчика Пепелышевой Н.С. направлено предупреждение о необходимости освободить незаконно занятую квартиру в срок до 08 апреля 2020 года, которое ответчиком не исполнено.
Также из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 05.02.2019 исковые требования Федоровой Татьяны Вячеславовны к жилищному управлению администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права пользования квартирой <адрес>, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 апреля 2019 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федоровой Т.В. - без удовлетворения.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики без законных оснований занимают спорную квартиру, тем самым нарушают права администрации МО "Город Астрахань" как ее собственника.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы соглашается с данным выводом суда и считает его правильным.
Так, с учетом вышеприведенных правовых норм заселение жилого помещения вне установленного порядка, без установленных оснований не влечет права пользования этим помещением, нет оснований говорить о возникновении жилищных отношений.
Как видно из материалов дела, в нем отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение - ордер, договор социального найма, распоряжение органа исполнительной власти о предоставлении квартиры - выданные ответчикам.
Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 05.02.2019 установлено отсутствие у Федоровой Т.В. права пользования спорной квартирой.
При указанных обстоятельствах ввиду отсутствия доказательств законности проживания ответчиков в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований администрации.
Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении без вселения в установленном законом порядке, оплата коммунальных услуг не порождает никаких прав на это жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы Федоровой Т.В. о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением, которое, по ее мнению, производно от прав ее бабушки Баулиной Н.И., являвшейся нанимателем данной квартиры, направлены на оспаривание решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 05.02.2019, которое уже было предметом проверки суда апелляционной инстанции, потому не могут повлечь отмену настоящего судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Т. В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка