Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-3024/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-3024/2020
9 июля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Жданова В.С. и Кислицыной С.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2019 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что ООО "ХКФ ФИО2" и ФИО1 заключили кредитный договор Номер изъят от Дата изъята на сумму 498 985.00 рублей, в 446 000.00 рублей - сумма к выдаче, 52 985.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 22.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 498 985.00 рублей на счет ФИО2 Номер изъят, открытый в ООО "ХКФ ФИО2", что подтверждается по счету.
Денежные средства в размере 446 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены ФИО2 перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2 (согласно ФИО2), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение ФИО2 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 52985 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 14011.50 рублей. В нарушение условий заключенного Договора ФИО2 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ФИО2 (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).
В связи с чем, Дата изъята ФИО2 потребовал полного досрочного погашения задолженности до Дата изъята. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с Дата изъята . До настоящего времени требование ФИО2 о полном досрочном погашении задолженности по Договору ФИО2 не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен Дата изъята (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, ФИО2 не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с Дата изъята по Дата изъята в размере 48586.78 рублей, что является убытками ФИО2. Согласно расчету задолженности по состоянию на Дата изъята задолженность ФИО2 по Договору за период с Дата изъята (дата последнего платежа) по Дата изъята (дата окончания договора) составляет 303 746.78 рублей, из которых: сумма основного долга - 240 735.52 рублей; убытки ФИО2 (неоплаченные проценты после выставления требования с 41 платежа по 60 платеж из графика погашения) - 48 586.78 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 14 424.48 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс ФИО2" задолженность по договору Номер изъят от Дата изъята за период с 28.07.2016г. по 16.03.2018г. в размере 303 746,78 рублей, в том числе: по оплате основного долга - 240 735,52 рублей; убытки ФИО2 (неоплаченные проценты после выставления требования с 41 платежа по 60 платеж из графика погашения) - 48 586,78 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 14 424,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6237 рубля 47 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс ФИО2" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята в размере 279 504 рублей 37 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 230 917,59 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 48 586,78 рублей; и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6237 руб. 47 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс ФИО2" - отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, в обоснование ссылается на тяжелые жизненные обстоятельства, потерю работы и болезнь дочери. Указывает на незаконные действия ФИО2 в виду того, что сумма страхования жизни и здоровья была включена в сумму ежемесячных платежей, из чего следует, что на сумму страховых взносов также начислялись проценты, что ущемляет ее права как потребителя.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО "ХКФ ФИО2" и ФИО1 заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята на сумму 498 985.00 рублей, в 446 000.00 рублей - сумма к выдаче, 52 985.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 22.90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 498 985.00 рублей на счет ФИО2 Номер изъят, открытый в ООО "ХКФ ФИО2", что подтверждается по счету.
Денежные средства в размере 446 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены ФИО2 перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2 (согласно ФИО2), что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, во исполнение ФИО2 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 52985 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ФИО2 и ФИО2 Договоре.
Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. Согласно раздела "О документах" Заявки, ФИО2 получены: Заявка и График погашения.
С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте ФИО2 Условиями договора, Тарифами ФИО2, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.
Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята следует, что по состоянию на Дата изъята размер задолженности ФИО6 по Договору за период с Дата изъята (дата последнего платежа) по Дата изъята (дата окончания договора) составляет 303 746.78 рублей, из которых: сумма основного долга - 240 735.52 рублей; убытки ФИО2 (неоплаченные проценты после выставления требования с 41 платежа по 60 платеж из графика погашения) - 48 586.78 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 14 424.48 рублей.
Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, истцом доказано и не оспорено ответчиком ФИО1, что последняя не надлежаще исполняла свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.
На основании ст. ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ и исходя из условий договора, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов подлежали удовлетворению в части, с учетом применения сроков исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о несогалсии с условиями договора поскольку он был ею подписан в "типовой" форме, составленной ФИО2, в связи с чем она не имела возможности изменить его условия, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не влияют на законность и обоснованность судебного решения.
Подписав кредитный договор Номер изъят от Дата изъята ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с пунктами договора, подтвердила, что получила, заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам. Прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов, Условиями Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием "Интернет-ФИО2" и др..
Поскольку услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ, ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов, располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ФИО2 услугах, была ознакомлен с графиком платежей, Общими условиями договора, что подтверждается ее подписью в договоре.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с включением в кредитную задолженность суммы страхового возмещения в связи с подключением ответчика к договору добровольного страхования жизни, не влияет на выводы суда, поскольку ответчиком присоединение к договору страхования в порядке и сроки, предусмотренные законом не оспорен, сумма страховой выплаты, была предоставлена ей истцом в качестве кредитных и обоснованно включена в задолженность.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт нарушения ФИО2 условий договора по погашению кредита, проверив расчет суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи В.С.Жданов
С.В.Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
