Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-3024/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-3024/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
03 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Плосковой И.В.,
судей
Смоляковой Е.В., Шаламовой И.А.,
при секретаре
Горбуновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.В. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 17 января 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований В.В. к Публичному акционерному обществу "Западно-Сибирский коммерческий банк" о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения представителя ответчика Ю.В., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец В.В. обратился с иском к Публичному акционерному обществу "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее по тексту ПАО "Запсибкомбанк") о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 22.11.2018 в сумме 2111 руб. 64 коп, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Требования мотивированы тем, что 31.10.2016 между В.В. и ПАО "Запсибкомбанк" заключен кредитный договор <.......>ПП, при заключении которого Банк обусловил в п.9 приобретение услуги по предоставлению кредита услугой по страхованию, так как обязал истца заключить договор страхования от несчастных случаев, болезней, потери работы и является недействительным, как нарушающий ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В связи с чем, истец подписал заявление на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней и потери дохода, в котором страховщик САО "ВСК", страхователь ПАО "Запсибкомбанк". На оплату страховой премии за страхование от потери дохода истец оплатил банку 100 000 руб., которые включены в стоимость кредита. 06.11.2018 истец В.В. направил ответчику претензию. Поскольку добровольно требования истца не удовлетворены, претензии истца оставлены без внимания, В.В. полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф. Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство, В.В. просит взыскать в его пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2111 руб. 64 коп. (л.д.2-6).
В судебное заседание истец В.В., представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.
В судебном заседании представитель истца В.В. - Г.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Запсибкомбанк" - К.В. исковые требования не признала. Согласно устных и письменных объяснений стороны ответчика, услуга по страхованию не является навязанной (л.д.44-47)
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец В.В..
В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Поясняет, что при выдаче кредита с заемщика были удержаны денежные средства в размере 100 000,00 рублей, за страховой взнос, страховую комиссию, страховой НДС, что подтверждается графиком акций по контракту и их фактическое значение. Истцом неоднократно направлялась претензия в ПАО "Запсибкомбанк", денежных перечислений по сегодняшний день не поступало. На иных условиях возможность заключить кредитный договор банк не предоставил. Считает, что действия банка по навязыванию услуг по страхованию являются незаконными и противоречат действующему законодательству. Указывает, что плата за услугу "подключение к программе страхования" является дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Запсибкомбанк" К.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что не имеется основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Как следует из материалов дела, 26.10.2016 В.В. обратился в ПАО "Запсибкомбанк" с кредитным заявлением, в котором просил выдать ему кредит в сумме 800 000 руб., выбрав в качестве обеспечения своих обязательств услуги добровольного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода (64-66).
31.10.2016 между В.В. и ПАО "Запсибкомбанк" заключен кредитный договор <.......>ПП, по условиям которого банк предоставил В.В. кредит в размере 800000 руб., срок кредита 60 месяцев под 17,9% годовых (л.д.53-58).
31.10.2016 В.В. обратился в ПАО "Запсибкомбанк" с заявлением на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней и потери дохода, согласно которого В.В. согласен выступать застрахованным лицом по Договору страхования заемщика кредита ПАО "Запсибкомбанк" в соответствии с правилами <.......> от 19.05.2016 страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней, потери дохода САО "ВСК". Период страхования с 31.10.2016 по 30.10.2021. Действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица. В случае полного исполнения обязательств по кредитному договору в течение 6 месяцев со дня его заключения, действие договора страхования может быть досрочно прекращен по его желанию (заявлению), при этом Страховщик производит возврат части оплаченной им ранее суммы возмещения затрат Банка по оплате страховой премии САО "ВСК". Оплаченная часть суммы возмещения затрат Банка на страхование в указанном случае не возвращается. Договор прекращает свое действие с даты, следующей за датой получения такого отказа Страхователем. В.В. проинформирован о праве на отказ от услуги в течение срока, предусмотренного п.8.3.1 Правил страхования <.......> от 19.05.2016 с одновременным возвратом денежных средств в полном объеме. С указанным ознакомлен и согласен, последствия отказа разъяснены. Участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе и В.В. вправе отказаться от участия в данной программе, а также предъявить в Банк страховой полис, выданный иной страховой организацией, предусматривающий страховые риски, указанные в настоящем заявлении. Заемщик уведомлен, что участие в Программе страхования не является основанием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора (л.д.84-85).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор противоречит требованиям закона, а также навязанности услуг, при отсутствии согласия В.В. с условиями кредитного договора и страхования. Суд пришел к выводу, что истец добровольно заключил кредитный договор с условиями о личном и имущественном страховании, поскольку предоставление и получение кредитов связаны не только с финансовыми рисками Банков, но и с возможностью наступления для заемщика неблагоприятных жизненных обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Несогласие апеллянта с выводами суда не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
31 октября 2016 года В.В. обратился в ПАО "Запсибкомбанк" с заявлением на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней и потери дохода, согласно которого В.В. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования заемщика кредита ПАО "Запсибкомбанк" и в соответствии с правилами <.......> от 19.05.2016 страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней, потери дохода САО "ВСК". Период страхования с 31.10.2016 по 30.10.2021. Действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица. В случае полного исполнения обязательств по кредитному договору в течение 6 месяцев со дня его заключения, действие договора страхования может быть досрочно прекращен по его желанию (заявлению), при этом Страховщик производит возврат части оплаченной им ранее суммы возмещения затрат Банка по оплате страховой премии САО "ВСК". Оплаченная часть суммы возмещения затрат Банка на страхование в указанном случае не возвращается. Договор прекращает свое действие с даты, следующей за датой получения такого отказа Страхователем. В.В. проинформирован о праве на отказ от услуги в течение срока, предусмотренного п.8.3.1 Правил страхования <.......> от 19.05.2016 с одновременным возвратом денежных средств в полном объеме. С указанным ознакомлен и согласен, последствия отказа разъяснены. Участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе и В.В. вправе отказаться от участия в данной программе, а также предъявить в Банк страховой полис, выданный иной страховой организацией, предусматривающий страховые риски, указанные в настоящем заявлении. Заемщик уведомлен, что участие в Программе страхования не является основанием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора (л.д.84-85).
Судебная коллегия не находит правовых оснований для принятия доводов апеллянта, исходя из того, что при получении кредита заемщик добровольно выразил желание быть застрахованным по Договору страхования заемщика кредита ПАО "Запсибкомбанк" и уплатить страховую премию, имея реальную возможность отказаться от страхования.
Анализ документов, представленных в материалы дела, позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать жизнь предусмотрена Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на период заключения договора между сторонами, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Возмещение затрат Банка по оплате страховой премии и по страхованию предоставлено истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включено в общую кредитную задолженность истца.
В данном случае условиями договора предусматривается страхование от несчастных случаев, болезней и недобровольной потери работы заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.
Таким образом, условия о страховании прав заемщика не нарушают, условия о подключении к программе страхования согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истица.
Учитывая, что истец при заключении кредитного договора выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования, которая не противоречит требованиям законодательства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Так как судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца, как потребителя, исходя из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" во взыскании компенсации морального вреда, штрафа обоснованно отказано.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тюмени от 17 января 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
