Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 августа 2018 года №33-3024/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 33-3024/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.
судей: Юдиной И.С., Горелика А.Б.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тереховой Натальи Николаевны на определение Советского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 06 февраля 2018 г., оставленным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 18 апреля 2018 г. без изменений, удовлетворены исковые требования Зыбиной М.А. о возложении обязанности на Терехову Н.Н. демонтировать возведенную перегородку из силикатного кирпича по бетонному полу подвала без заглубления, расчетной толщиной перегородки 0,12-0,19 м., разделяющая помещение N 1 на две части, часть N 1 шириной 5,64 м. часть N 2 3,38 м.; возведенную перегородку по существующему бетонному полу в нижней части - три ряда кладки из керамзитобетонных блоков, в верхней части - кладка из газобетонных блоков разделяющая помещение N 4 на две части: в части N 1 - шириной 2,72 м. в части N2 - 5,27 м.; возведенную перегородку по существующим железобетонным плитам перекрытия в нижней части - шесть рядов кладки из керамзитобетонных блоков, в верхней части - кладка из газобетонных блоков, разделяющая помещения N 6 на две части: в части N 1 - шириной 5,96 кв.м., в части N 2 - 5,77 м в объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: г. ***.
Зыбина М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Тереховой Н.Н. судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 21 378,18 руб., подготовку технического паспорта 1 763,26 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1000 руб., расходы на услуги представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 17 000 руб., расходы за составление искового заявления 3000 руб., возражений на апелляционную жалобу 3000 руб., расходы за составления настоящего заявления в размере 3000 руб., всего на сумму 50 141,44 руб.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2018 года заявление Зыбиной М.А. было удовлетворено частично.
Постановлено взыскать с Тереховой Н.Н. в пользу Зыбиной М.А. судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 959 руб., подготовку технического паспорта 1763,26 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1000 руб., расходы на услуги представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 17 000 руб., расходы на составление искового заявления 3000 руб., возражений на апелляционную жалобу 3000 руб., расходы на составление настоящего заявления в размере 3000 руб., всего на сумму 49722,26 руб.
В частной жалобе Терехова Н.Н. данное определение просит отменить, отказать Зыбиной М.А. в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объёме.
Указывает, что представленные заявителем квитанции N *** и N *** об оплате услуг представителя не могут быть приняты в качестве доказательств понесенных расходов, так как не указаны даты составления квитанций, что не дает оснований утверждать, что данные денежные средства внесены именно в связи с производством по данному гражданскому делу.
Расходы на изготовление технической документации понесены задолго обращения в суд.
Полагает, что расходы на составление доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку данная доверенность выдана на представление интересов Зыбиной М.А. не по конкретному данному делу, что не дает оснований считать данные расходы связанными с судебными издержками по настоящему гражданскому делу.
Считает, что проведение экспертизы и несение расходов на ее проведение не являлось необходимым, так как она не отрицала, что возведенные перегородки не соответствуют решению суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Тамбова от 26 июня 2018 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Зыбиной М.А. к Тереховой Н.Н. удовлетворены.
В суде первой инстанции интересы Зыбиной М.А. представлял адвокат Соловов В.А., действующий на основании доверенности. В суде апелляционной инстанции полномочия Соловова В.А. подтверждаются ордером N *** от 18.04.2018 года.
В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. Зыбиной М.А. представлены:
договор N *** от 18 февраля 2016 г., заключенный между Зыбиной М.А. и адвокатом НО "Вторая Тамбовская коллегия адвокатов" Солововым В.А., в соответствии с которым адвокат выполняет следующие работы - написание искового заявления, сбор документов, представление интересов в суде первой инстанции, стоимость работ по договору составляет 15 000 руб. Оплата денежных средств подтверждается квитанцией-договором N ***;
соглашение N *** об оказании юридических услуг от 22 марта 2018 г. на представление интересов в Тамбовском областном суде и написание возражений на апелляционную жалобу, стоимость услуг 8000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией-договором N ***;
квитанция-договор N *** от 22 мая 2018 г. на сумму 3000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов.
Разрешая заявление Зыбиной М.А. о взыскании понесенных ею расходов на представителя, суд первой инстанции руководствовался решением Совета Адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую услугу", учитывая, что адвокат Соловов В.А. принимал участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, а также что ответчиком не представлено доказательств о чрезмерности взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, суд пришел к выводу о взыскании с Тереховой Н.Н. в пользу Зыбиной М.А. расходов на представителя в размере 26 000 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. обоснованными, поскольку с учетом продолжительности рассмотрения дела, характера спора, количества судебных заседаний, взысканная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, а также принципам разумности и справедливости и обеспечивает соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотносим с объемом защищаемого права.
Доводы о том, что квитанции N *** и *** не являются доказательством несения расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия отклоняет, поскольку в дело представлены подлинники квитанций (т.***), а также справка за подписью председателя НО "Вторая Тамбовская коллегия адвокатов" о внесении Зыбиной М.А. в кассу коллегии адвокатов денежных средств по квитанциям АТ-1 N *** от 24.02.2016 года в сумме 15 000 руб. и АТ-1 N *** от 20.04.2018 года в сумме 8 000 руб.
Несение истцом расходов по оплате судебной строительно-технической, экспертизы, назначенной определением суда первой инстанции от 21 марта 2017 г., обоснованно отнесены судом к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом неправомерно были взысканы расходы на изготовление технического плана, является несостоятельной в силу следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Представленный в ходе рассмотрения дела Зыбиной М.А. технический паспорт ГУПТИ Тамбовской области от 11 мая 2016 г. принят судом первой инстанции в качестве доказательства и оценивался в совокупности с другими доказательствами.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате расходов на оформление нотариальной доверенности.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности от 18 февраля 2016 г., выданной Зыбиной М.А. гр. Соловову В.А., не усматривается, что она выдана для представления интересов истца исключительно по настоящему гражданскому делу, в связи с чем определение в данной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2018 года в части взыскания с Тереховой Натальи Николаевны в пользу Зыбиной Марины Аркадьевны расходов на оформление доверенности в размере 1 000 рублей - отменить.
В удовлетворении заявления Зыбиной Марины Аркадьевны о взыскании с Тереховой Натальи Николаевны расходов на оформление доверенности в размере 1000 рублей - отказать.
В остальной части определение Советского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка