Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 сентября 2018 года №33-3024/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2018 года Дело N 33-3024/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,
при секретаре Цыбаниной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Масловой Маргариты Михайловны на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 июня 2018 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., возражения представителя ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска Лебедевой Е.А. относительно доводов жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Маслов А.А. обратился в суд с иском ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в обоснование указав, что 30.03.2016 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии как лицу, проработавшему на работах с вредными условиями труда согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", однако в назначении таковой ему было отказано из-за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности. При этом ответчиком не был включен в таковой период его работы - с 01.10.2004 по 18.10.2009 в должности наладчика технологического оборудования (откачного автомата) цеха сборки, производства люминесцентных ламп N 1 "Смоленского электролампового завода". Названное решение считал необоснованным, поскольку работа на указанном предприятии осуществлялась во вредных условиях труда на участке с применением ртути при изготовлении люминесцентных ламп. Просил суд зачесть спорный период работы в специальный стаж и назначить ему досрочную пенсию с момента возникновения соответствующего права, т.е. с 03.04.2016.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.06.2018 производство по настоящему делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью истца, поскольку спорные правоотношения не допускают правопреемство.
В частной жалобе не привлеченное к участию в деле лицо - супруга Маслова А.А. - ФИО9 просит суд отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из содержания норм ч. 1 ст. 331 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, разъяснений, данных в абз. 2 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. По наследству переходят суммы начисленной наследодателю пенсии, но не полученной им при жизни (ст. 1183 ГК РФ).
Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что после смерти Маслова А.А., умершего (дата), спорные правоотношения по заявленным истцом требованиям о назначении страховой пенсии по старости, не допускают правопреемство, поскольку ч. 2 ст. 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, и находит определение постановленным в соответствии с нормами ГПК РФ.
Правом на обращение о признании незаконным отказа в назначении пенсии обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в назначении пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.
Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 6 пункта 68 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
При изложенных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Масловой Маргариты Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка