Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3024/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-3024/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
при секретаре Синьковой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жигалова В.И. к Кретов Ю.Б. об устранении препятствий в пользовании сервитутом, поступившее по апелляционной жалобе истца Жигаловой В.И. на решение Кореневского районного суда Курской области от 11 июля 2018 года, которым постановлено:
"Жигалова В.И. в удовлетворении исковых требований к Кретов Ю.Б. об устранении препятствий в пользовании сервитутом, отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца Жигаловой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Жигалова В.И. обратилась в суд с иском к Кретову Ю.Б. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании сервитутом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно обеспечить доступ к глухой стене принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома, площадью 61,1 кв. метра и земельного участка, площадью 667 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Кретов Ю.Б. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Кореневского районного суда Курской области от 04 декабря 2013 года, в том числе, установлено право безвозмездного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кретову Ю. Б., для проведения ремонтных работ шириной 1 метр и на расстоянии 21,32 метра от точки н4 землеустроительного дела на земельный участок до металлического забора со стороны огорода с условием предварительного согласования с собственником земельного участка сроков проведения ремонтных работ. 01 июля 2015 года за ней - Жигаловой В.И. зарегистрирован сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику. В апреле 2018 года она решилапроизвести ремонтные работы принадлежащего ей дома, вместе с тем пройти на территорию домовладения Кретова Ю.Б. с целью обустройства одной из стен дома, не представилось возможным, поскольку ответчик не дал на это своего согласия; на её письменное заявление последний также не отреагировал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Жигалова В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик Кретов Ю.Б., представитель третьего лица Администрации МО "поселка Коренево" Кореневского района Курской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Жигалова В.И. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 203 от 15 июля 1992 года является собственником земельного участка, площадью 667 кв. метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Также Жилаговой В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 61,1 кв. метра с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 07 февраля 2014 года.
Собственником смежного земельного участка площадью 985 кв.м. с кадастровым номером N и находящегося на нем домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, является Кретов Ю.Б.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кореневского районного суда Курской области от 04.12.2013 года Жигаловой В.И. было установлено право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего на праве собственности Кретову Ю.Б., для проведения ремонтных работ шириной 1 м. и на расстоянии 21,32 м, от точки н4 землеустроительного дела на земельный участок до металлического забора со стороны огорода с условием предварительного согласования с собственником земельного участка сроков проведения ремонтных работ.
Указанным решением суда установлено, граница земельных участков сторон проходит от точки н4 (н13), практически по границе стен дома, сарая и летней кухни истицы Жилаговой. Решением суда также установлено, что Жигаловой В.И. необходимо осуществлять работы по обслуживанию принадлежащих ей строений, доступ к которым возможен только со стороны земельного участка ответчика, последний отказывается заключить соглашение об установлении сервитута и его условиях.
Из материалов дела усматривается, что 01.07.2015 г. правообладателем Жигаловой В.И. произведена государственная регистрация права - сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кретову Ю.Б.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области от 18.04.2018 г., был рассмотрен поступивший на исполнение исполнительный документ - исполнительный лист от 11.04.2018 г., выданный Кореневский районным судом Курской области, однако, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа в возбуждении исполнительного производства было отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае срок действия безвозмездного ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего Кретову Ю.Б., ограничен возможностью принудительного исполнения решения суда в указанной части, в связи с чем пришел к выводу, что заявленное требование об устранении препятствий в пользовании сервитутом, который фактически в настоящее время прекратил своё действие, удовлетворению не подлежит.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не основаны на законе.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).
В обоснование заявленных исковых требований Жигалова В.И. указала, что в апреле 2018 г. она решилапроизвести ремонтные работы принадлежащего ей дома, однако, пройти на территорию домовладения Кретова Ю.Б. с целью обустройства одной из стен дома, не представилось возможным, поскольку ответчик не дал на это своего согласия, на письменное заявление Жигаловой В.И. не отреагировал.
Согласно представленным в материалы дела истцом фотографиям, земельный участок ответчика имеет ограждение, в том числе по границе, отделяющей его от земельного участка истца, что объективно препятствует Жигаловой В.И. в реализации ее права ограниченного использования части земельного участка Кретова Ю.Б.
Таким образом, основания по которым решением Кореневского районного суда Курской области от 04.12.2013 года был установлен сервитут, не отпали.
Кретовым Ю.Б. не оспорен факт препятствий для истца к пользованию сервитутом. Доказательств невозможности использования ответчиком принадлежащего ему земельного участка, обмеренного сервитутом, по целевому назначению, материалы дела не содержат.
Учитывая, что сервитут установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем истец вправе пользоваться сервитутом, однако, ответчик чинит препятствия в пользовании сервитутом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Жигаловой В.И. подлежали удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь п.2 ст.328,, п.3, п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кореневского районного суда Курской области от 11 июля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования Жигалова В.И. к Кретов Ю.Б. об устранений препятствий в пользовании сервитутом удовлетворить.
Обязать Кретов Ю.Б. не чинить препятствия Жигалова В.И. в пользовании сервитутом, установленным решением Кореневского районного суда Курской области от 04.12.2013 года
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
