Дата принятия: 28 января 2019г.
Номер документа: 33-3024/2018, 33-44/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2019 года Дело N 33-44/2019
28 января 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Никифорова В.Ф. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 октября 2018 года по иску Никифорова В.Ф. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о признании незаконным решения и обязании произвести перерасчёт пенсии,
установила:
Никифоров В.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление) о признании незаконным решения N53/5 от 27 июля 2017 года и обязании произвести перерасчёт пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что ему было отказано в перерасчёте пенсии, так как представленные документы о заработной плате не содержат требуемых реквизитов. Полагает такой отказ незаконным и просит суд удовлетворить заявленные требования.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 октября 2018 года исковые требования Никифорова В.Ф. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Никифоров В.Ф. считает решение суда незаконным, необоснованным, постановленным без учета всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом изложенного просит решение суда изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Никифоров В.Ф. поддержал апелляционную жалобу.
Представитель Управления, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Никифоров В.Ф., <...> года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях".
Из записей в трудовой книжке, содержащейся в материалах пенсионного дела, видно, что истец осуществлял трудовую деятельность с 16 декабря 1975 года по 15 октября 1979 года в Окуловском лесхозе в качестве водителя автомашины.
25 июля 2018 года Никифоров В.Ф. обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии на основании представленных документов, подтверждающих размер заработка в период работы в Окуловском лесхозе с 1975 года по 1979 год.
При этом была представлена справка о заработной плате и копии лицевых счетов за период с декабря 1975 года по октябрь 1979 года, выданные НОАУ "Окуловский лесхоз", в которых отсутствуют необходимые реквизиты.
Решением Управления от 27.07.2018 года N 53/5 истцу было отказано в перерасчете пенсии с учетом заработной платы по представленным документам по причине отсутствия необходимых реквизитов.
Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд оснований для их удовлетворения не усмотрел.
Судебная коллегия решение суда в части отказа в признании незаконным обжалуемого решения Управления от 27 июля 2018 года N 53/5 находит правильным.
В силу ч.1 и ч.2 ст.23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон) перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:
с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения:
с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Как следует из п.59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.
Установив, что при обращении в Управление с заявлением о перерасчете пенсии истец действительно представил документы, не соответствующие требованиям п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, а именно представленные документы не содержат даты и номера выдачи, отсутствует печать и подпись должностного лица, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика на момент рассмотрения данного заявления оснований для производства такого перерасчета в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства, в связи с чем оспариваемое решение Управления признано судом верным.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с таким выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного постановления в этой части.
В то же время судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части возможности перерасчета пенсии на основании имеющихся лицевых счетов, подтверждающих размер заработка истца в период его работы в Окуловском лесхозе.
Отказывая в перерасчете пенсии на основании указанных документов, суд исходил из того, что представленные НОАУ "Окуловский лесхоз" по запросу суда копии лицевых счетов и справка о заработной плате также поступили без соответствующих подписей и печатей.
Согласно ответу от 03.09.2018 года N 123, документы, представленные в суд, находятся в архиве, который расположен в здании, где находится НОАУ "Окуловский лесхоз". Организация, которой принадлежал архив, ликвидирована.
НОАУ "Окуловский лесхоз" вновь созданная организация и не является правопреемником ликвидированной, поэтому полномочий по удостоверению предоставленных суду документов предприятия, где работал истец, у НОАУ "Окуловский лесхоз" не имеется.
Следовательно, материалы дела подтверждают наличие первичных бухгалтерских документов, на основании которых возможно подтверждение фактического заработка истца в период его работы в Окуловском лесхозе.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Среднемесячный заработок за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подлежит установлению на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями.
Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Таким образом, установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
В данном случае, как усматривается из материалов дела, НОАУ "Окуловский лесхоз" располагает подлинниками лицевых счетов, подтверждающих индивидуальный характер заработка истца в спорный период работы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С учетом допущенного судом первой инстанции нарушения требований ст.ст.56-57 ГПК РФ, выразившегося в не истребовании подлинников лицевых счетов с целью установления обстоятельств, являющихся юридически значимыми и спорными по делу, судебная коллегия исходя из разъяснений, изложенных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сочла возможным в соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ истребовать из НОАУ "Окуловский лесхоз" подлинники лицевых счетов за 1976-1979 годы в отношении Никифорова В.Ф.
Представленные по запросу судебной коллегии подлинники лицевых счетов содержат сведения о заработной плате истца за период с января 1976 года по октябрь 1979 года с указанием ежемесячного размера заработной платы:
1976 год: январь - <...>, февраль - <...>, март - <...>, апрель - <...>, май - <...>, июнь - <...>, июль - <...>, август - <...>, сентябрь - <...>, октябрь - <...>, ноябрь - <...>, декабрь - <...>, всего за 12 месяцев 1976 года общая сумма заработков составляет <...>;
1977 год: январь - <...>, февраль - <...>, март - <...>, апрель - <...>, май - <...>, июнь - <...>, июль - <...>, август - <...>, сентябрь - <...>, октябрь - <...>, ноябрь - <...>, декабрь - <...>, всего за 12 месяцев 1977 года общая сумма заработков составляет <...>;
1978 год: январь - <...>, февраль - <...>, март - <...>, апрель - <...>, май - <...>, июнь - <...>, июль - <...>, август - <...>, сентябрь - <...>, октябрь - <...>, ноябрь - <...>, декабрь - <...>, всего за 12 месяцев 1978 года общая сумма заработков составляет <...>;
1979 год: январь - <...>, февраль - <...>, март - <...>, апрель - <...>, май - <...>, июнь - <...>, июль - <...>, август - <...>, сентябрь - <...>, октябрь - <...>, всего за 10 месяцев 1979 года общая сумма заработков составляет <...>.
Иных документов, кроме представленных подлинников лицевых счетов, подтверждающих размер заработной платы истца за указанный период работы, представлено не может быть по независящим от истца причинам.
Таким образом, истец фактически лишен возможности подтверждения размера заработной платы иными доказательствами, кроме как представленными подлинниками лицевых счетов.
Представленные по запросу суда апелляционной инстанции НОАУ "Окуловский лесхоз" лицевые счета на имя Никифорова В.Ф., <...> года рождения, принятого на работу с 16 декабря 1975 года, уволенного по собственному желанию 15 октября 1979 года, оформлены надлежащим образом, а именно на специальном бланке типовой формы N267, утвержденной ЦСУ Госплана СССР N 223 от 25.03.1941 года. При этом исправлений, подчисток в данных лицевых счетах не имеется. Достоверность и действительность этих лицевых счетов и сведений, содержащихся в них относительно размера заработной платы, сомнений не вызывают. Лицевые счета по своему содержанию полностью согласуются с трудовой книжкой истца.
Сведения об индивидуальном заработке истца за указанный период по данным лицевых счетов в ходе судебного разбирательства не опровергнуты какими-либо другими доказательствами.
Исходя из вышеприведенного, судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представлены документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие фактический заработок истца в определенный период времени, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере его заработка.
При таких обстоятельствах подлинники лицевых счетов могут быть признаны надлежащими доказательствами размера заработка истца в спорный период, что дает истцу право на перерасчет пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" исходя из среднего заработка за любые 60 месяцев работы подряд с учетом сведений о заработной плате, содержащихся в материалах пенсионного дела истца, и сведений о заработной плате по этим документам.
Оснований для перерасчета пенсии с учетом заработка по лицевым счетам с момента первоначального обращения не имеется.
Таким образом, истец не может быть лишен права на перерасчет пенсии на основании представленных лицевых счетов, подтверждающих размер заработка в период его работы в Окуловском лесхозе за 1976-1979 годы, в случае повторного обращения с заявлением о перерасчете пенсии.
Невыполнение работодателем при ликвидации обязанности по надлежащему оформлению и передаче документов в архив не может влечь для работника негативных последствий и противоречит ст. 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой Российская Федерации является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Учитывая изложенное, решение суда, которым истцу отказано в иске о перерасчете пенсии на основании сведений лицевых счетов нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому данное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 октября 2018 года в части отказа в иске об обязании произвести перерасчет пенсии отменить, принять в этой части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии Никифорова В.Ф. на основании представленных лицевых счетов, подтверждающих размер его заработка в Окуловском лесхозе с 1976 года по 1979 год, исходя из общей суммы заработка: за 12 месяцев 1976 года - <...>, за 12 месяцев 1977 года -<...>, за 12 месяцев 1978 года - <...>, за 10 месяцев 1979 года -, в случае повторного обращения с заявлением о перерасчете пенсии.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никифорова В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
