Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N 33-30233/2022

Санкт-Петербург 29 декабря 2022 г.
Судья Санкт-Петербургского городского суда Лаков А.В., при помощнике судьи Филипповой А.М., рассмотрев частную жалобу Толокнова Алексея Викторовича на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 г. о возвращении искового заявления Толокнова Алексея Викторовича к Кредитному потребительскому кооперативу "Инетинвест" о признании недействительным решения об учреждении, об утверждении Устава,

установил:

Толокнов А.В. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил признать недействительным решения об учреждении Кредитного потребительского кооператива "Инетинвест", об утверждении Устава Кредитного потребительского кооператива "Инетинвест", оформленные протоколом N 1 от 01 февраля 2016 г. общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива "Инетинвест".

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 г. исковое заявление Толокнова А.В. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с выводом о неподсудности дела данному суду; истцу предложено обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В частной жалобе Толокнов А.В. просит отменить вышеуказанное определение, считая его не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Фрунзенскому районному суду Санкт-Петербурга, суд исходил из того, что заявленный спор подсуден арбитражному суду в силу прямого указания закона.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 г., принятого по делу N 2а-2037/2021, постановлено ликвидировать Кредитный потребительский кооператив "Инетинвест" и возложить на его учредителей обязанность по осуществлению процедуры ликвидации. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 г. оставлено без изменения, Толокнову А.В. разъяснено, что оспаривание протокола о создании кооператива должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Из пункта 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что к корпоративным спорам не относятся споры, возникающие в связи с созданием потребительского кооператива, управлением или участием в нем.

Фактически, истец, предъявляя настоящий иск, оспаривает протокол N 1 от 01 февраля 2016 г. общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива "Инетинвест", которым были оформлены решения об учреждении Кредитного потребительского кооператива "Инетинвест" и его Устава.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец, учтя разъяснения, данные ему в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2022 г., правомерно обратился с настоящим иском в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 г. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 г. о возвращении искового заявления Толокнова Алексея Викторовича отменить, исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии возбуждения гражданского дела.

Судья А.В. Лаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка