Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-3023/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Дмитриевой Г.И.,

судей - Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ковалева Г. Е. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Пещаницкого А.В. относительно доводов жалобы,

установила:

Ковалев Г.Е. обратился в суд с иском к Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о переводе нежилого помещения в жилое, сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, в обоснование указав, что с ... он и члены его семьи зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ... Данное помещение предоставлялось ему в связи с работой в Печерской средней школе <данные изъяты>. С момента заселения перепланировку или переустройство предоставленного помещения ни он, ни иные организации не производили, на протяжении всего времени своевременно оплачивает коммунальные услуги. (дата) ему и членам его семьи указанное помещение, <данные изъяты> передано в бессрочное пользование на основании договора социального найма. При обращении в ОГБУ "Смоленское областное бюро технической инвентаризации" для получения справки для дальнейшей приватизации указанного жилого помещения получил отказ в связи с тем, что квартира числится как нежилое помещение. При обращении в адрес Администрации ... получил ответ, что администрация не располагает сведениями, почему указанная квартира до (дата) имела статус "нежилое помещение АБО", а также сведениями о переводе нежилого помещения в жилое и наоборот. В то же время, в соответствии с актом приема-передачи от (дата) муниципальное образование приняло в собственность объект - двадцатиквартирный жилой дом по адресу: ... и квартира N значится муниципальной. Полагает, что перепланировка или переустройство произведены до присвоения помещению статуса жилого и администрация, принимая жилой дом в муниципальную собственность, не удостоверилась в статусе муниципальной квартиры.

Ковалев Г.Е. в судебное заседание не явился, его представители Новиков В.А., Ковалева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что истец намерен приватизировать указанное жилое помещение на внука, но в БТИ указанная квартира числится как нежилое помещение. Отмечали, что истцу неизвестно в чем заключается перепланировка или переустройство, техническое заключение о соответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, а также отсутствие нарушений прав третьих лиц у него отсутствует; заявленные требования восстановят право истца на получение справки из БТИ, приватизацию квартиры на внука.

Представитель ответчика Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Хохлов Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что спорная квартира является собственностью муниципального образования Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, включена в реестр муниципальной собственности, но на кадастровый учет не поставлена ввиду отсутствия бюджетных средств; сведениями о перепланировке или переустройстве спорного жилого помещения и статусе "нежилого" не располагают; истец является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма от (дата)

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 22.06.2021 в удовлетворении исковых требований Ковалеву Г.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Ковалев Г.Е. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ковалеву Г.Е., ..., предоставлено служебное помещение по адресу: ... что подтверждается выпиской из протокола (дата)

С (дата) по настоящее время Ковалев Г.Е. зарегистрирован по адресу: .... Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы: Г., Г. по настоящее время.

В соответствии с постановлением Администрации МО "..." Смоленской области от (дата) Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области передан в муниципальную собственность двадцатидвухквартирный жилой дом по адресу: ...), находящейся в хозяйственном ведении МУП ЖКХ "...".

Согласно выписке от (дата) на основании постановления Администрации (дата) в реестре муниципального имущества зарегистрировано жилое помещение (квартира) <данные изъяты> местоположение: ...

Находящаяся в собственности муниципального образования указанная квартира передана Ковалеву Г.Е. и членам его семьи по договору социального найма от (дата)

В ЕГРН сведения об объекте недвижимости - квартира ..., в том числе и поэтажный план, отсутствуют.

На основании договора N на выполнение работ по технической инвентаризации от (дата), заключенного между Ковалевой Т.Н. и ОГБУ ...", последним изготовлен технический паспорт жилого помещения, переданного Ковалеву Г.Е. по договору социального найма ... Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на (дата) , квартира N имеет общую площадь ..., лоджия ... В качестве примечания указано: "ранее нежилое помещение; произведена перепланировка".

По данным технической инвентаризации от (дата) помещение АБО, площадью ... по адресу: ..., N числится как нежилое, по данным технической инвентаризации от (дата) - как квартира N площадью <данные изъяты>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями ответчика.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он мотивирован, основан на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ковалев Г.Е. не отрицал факт передачи ему квартиры ... по договору социального найма от (дата)

Между тем, по договору найма могут предоставляться только жилые помещения.

По данным технической инвентаризации по состоянию на (дата) статус указанного помещения определен как жилое, квартира, являющаяся самостоятельным объектом как права собственности, так и жилищных правоотношений.

Данных о том, что в квартире была произведена перепланировка (переустройство) материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции сомнений у судебной коллегии не вызывают и доводами апелляционной жалобы не опровергаются, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева Г. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 13.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка