Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-3023/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-3023/2020
04 июня 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Ваулина А.Б., Козиевой Л.А..,
при секретаре: Скосарь А.Р., -
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Воловик Любовь Борисовны к ООО "Специализированная похоронная служба "Ритуал-сервис" о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
по апелляционной жалобе ООО "Специализированная похоронная служба "Ритуал-сервис" на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2020г.
(судья районного суда Жилякова Г.И.),
установила:
Воловик Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированная похоронная служба "Ритуал-сервис" о взыскании задолженности по договору купли-продажи товарно-материальных ценностей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 06.07.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал, а ответчик купил в собственность товароматериальные ценности на сумму 630 122 руб. Во исполнение условий договора ответчик поэтапно произвел выплату денежных средств в размере 350 000 рублей, остаток долга в размере 280 122 руб. до настоящего времени не выплачен. В виду того, что в добровольном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 280122 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 21.01.2020 в размере 27348 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 6274 рубля 71 коп. (л.д. 5-10).
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2020г. исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ООО "Специализированная похоронная служба "Ритуал-сервис" в пользу Воловик Любовь Борисовны сумму задолженности по договору купли-продажи товарно-материальных ценностей N б/н от 06.07.2018 в размере 280 122 руб. 00 коп. Взыскать с ООО "Специализированная похоронная служба "Ритуал-сервис" в пользу Воловик Л.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.01.2019 по 21.01.2020 в размере 27 348 руб. 62 коп. Взыскать с ООО "Специализированная похоронная служба "Ритуал-сервис" в пользу Воловик Л.Б. госпошлину в размере 6 274 руб. 71 коп. (л.д. 109, 110-113).
В апелляционной жалобе ООО "Специализированная похоронная служба "Ритуал-сервис" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 135-139).
На апелляционную жалобу Воловик Л.Б. поданы возражения, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 166-170).
В суде апелляционной инстанции представители ООО "Специализированная похоронная служба "Ритуал-сервис" Бенедиктов Дмитрий Михайлович по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Иванников Алексей Николаевич по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили удовлетворить.
Представитель Воловик Л.Б. - Маршалко Наталья Сергеевна по доверенности N <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменений.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммой, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).
Статья 485 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.07.2018 между ООО "Специализированная похоронная служба "Ритуал-сервис" в лице директора Воловик Л.Б. (покупатель) и Воловик Л.Б. (продавец) был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товароматериальные ценности, а покупатель обязуется принять и оплатить товароматериальные ценности в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 14-15).
Данная сделка 05.07.2018 одобрена решением участника, владеющего долей в уставном капитале Общества ФИО9 (49%) и Воловик Л.Б. (51%) (л.д.12,13).
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что сумму договора составляет общая стоимость товароматериальных ценностей. При этом цена всех товароматериальных ценностей составляет 630 122 рубля. Цена каждой единицы указана в инвентаризационной описи товароматериальных ценностей (Приложении N 2, N 3, N 4 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 17-37).
В соответствии с пунктом 3.3 Договора, покупатель обязуется произвести оплату суммы договора в срок до 31.12.2018 с момента подписания акта приема-передачи товароматериальных ценностей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Акт приема-передачи имущества был подписан между сторонами 06.07.2018 (л.д. 16).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что во исполнение условия договора купли-продажи ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере 350 000 рублей, оставшаяся сумма 280122 рубля до настоящего времени не выплачена (л.д. 38, 39,40).
Истцом в адрес ответчика 11.12.2019 была направлена претензия с требованием о погашении оставшейся суммы задолженности и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик доплату не осуществил (л.д. 82-83,85).
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору купли-продажи товароматериальных ценностей нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика оплаты задолженности по договору купли-продажи.
Руководствуясь ст. ст. 486, 395 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 01.01.2019 по 21.01.2020 в размере 27 348 руб. 62 коп. При этом суд руководствовался расчетом процентов, представленным истцом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Специализированная похоронная служба "Ритуал-сервис" фактически направлены на оспаривание договора купли-продажи, однако в ходе судебного разбирательства, несмотря на неоднократные разъяснения судом такого права представителю ответчика, встречные исковые требования заявлены не были. Напротив, как видно из протокола судебного заседания от 26.02.2020, представитель ответчика пояснил суду, что договор они не оспаривают, а только оспаривают имущество.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика подтвердили, что договор купли-продажи от 06.07.2018 до настоящего времени ими не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.
Довод жалобы ООО "Специализированная похоронная служба "Ритуал-сервис" о том, что не доказано право собственности продавца на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, судебной коллегией отклоняется.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав п. 3.1 договора купли-продажи товароматериальных ценностей от 06.07.2018 б/н, Приложения N 2, N 3, N 4 "Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей", являющиеся неотъемлемой частью договора и содержащие данные о составе передаваемого товара, его характеристики, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора условие о предмете договора - наименовании и количестве передаваемого товара было согласовано сторонами и не вызывало сомнений, неопределенности.
Кроме того, последующие действия сторон: принятие товара ООО "Специализированная похоронная служба "Ритуал-сервис", его частичная оплата, с указанием в расходном кассовом ордере в назначении платежа "оплата за ритуальный товар согласно договора" и "за товары по договору купли-продажи", свидетельствуют о фактическом исполнении сторонами обязательств по договору купли-продажи что, в свою очередь, исключает неопределенность в правоотношениях сторон в установлении взаимных права и обязанностей, обусловленных договором. При этом судебная коллегия отмечает, что оплата производилась в период, когда истец уже не являлась участником Общества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в вызове и допросе свидетелей, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции. Тем более, как отмечалось ранее, сам договор купли-продажи ответчик не оспаривает, тогда как свидетелей просил вызвать для подтверждения недействительности договора.
По этим же основаниям не было удовлетворено ходатайство ответчика о вызове свидетелей и судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам дела, доказательства, представленные ответчиком не получили оценки суда, не соответствуют действительности. Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Специализированная похоронная служба "Ритуал-сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
