Определение Астраханского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-3023/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-3023/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ожеговой И.Б.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Бурундуковой Г. Х. - Максимова Д. В. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Бурундукова Г.К. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань" о сохранении жилого помещения - квартиры N 23, общей площадью 65,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2020 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе и дополнении к ней представитель Бурундуковой Г.Х. - Максимов Д.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Выражая несогласие с выводом суда, заявитель указал, что сведения об управляющей компании находятся в общедоступной системе ГИС ЖКХ, приложил к частной жалобе копию паспорта истца, подтверждающую ее регистрацию по месту жительства.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как следует из представленного материала, исковое заявление Бурундуковой Г.Х. подписано и предъявлено в суд от ее имени представителем Максимовым Д.В.
В качестве документа, удостоверяющего полномочие Максимова Д.В. на подписание искового заявления и предъявление его в суд, к нему приложена копия соответствующей доверенности, выданной Бурундуковой Г.Х. на имя Максимова Д.В., удостоверенной 11 июля 2020 года директором ООО УК "<данные изъяты>" ФИО3.
Суд первой инстанции, принимая решение о возвращении искового заявления Бурундуковой Г.Х., исходил из того, что иск подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом районного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно абзацу 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.
Частями 1 и 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе, управляющей организацией по месту жительства доверителя.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Вопреки доводам частной жалобы, к исковому заявлению Бурундуковой Г.Х. не были приложены документы, подтверждающие регистрацию истца по месту жительства в доме, обслуживаемом ООО УК "<данные изъяты>", а также документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на удостоверение доверенности в качестве директора ООО УК "<данные изъяты>".
К частной жалобе представителем истца приложены копия паспорта Бурундуковой Г.Х. и сведения с сайта ГИС ЖКХ об управляющей организации в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Между тем, довод об устранении недостатков искового заявления в виде ненадлежаще оформленной доверенности не содержат правовых оснований для отмены определения суда, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено. Оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит.
Следует также учитывать, что определение о возвращении искового заявления не препятствует Бурундуковой Г.Х. обратиться в суд вновь, соблюдая установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требования, предъявляемые к подаваемому в суд заявлению, в связи с чем право истца на судебную защиту не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бурундуковой Г. Х. - Максимова Д. В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка