Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3023/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-3023/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Ковалева А.М., Владимирова Д.А.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3909/2019 по исковому заявлению Метленко Екатерины Николаевны к ПАО "Сбербанк России" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Метленко Екатерины Николаевны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Метленко Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, свои требования мотивировала тем, её супругом ФИО8 умершим 17.06.2003, в ПАО "Сбербанк России" при жизни был открыт сберегательный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На 01.10.2003 на счету находились денежные средства в размере 1 671,37 рублей, в выплате которых с учетом компенсации ей было отказано и сберегательная книжка уничтожена (разорвана) сотрудником ответчика.
Кроме того, указывала, что ее супругу переводились крупные денежные средства - компенсация из Германии, однако их на счете не оказалось.
При этом истец полагала, что по унаследованным ею вкладам после смерти супруга подлежит компенсационная выплата на основании Указа Президента РФ N 409 от 28.03.93 "О защите сбережений граждан РФ".
В связи с изложенным истец, уточнив требования, просила суд взыскать с ПАО "Сбербанк России" в свою пользу денежные средства в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Метленко Е.Н. отказано.
Метленко Е.Н. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, и считает, что вынесенным решением нарушены ее права как наследника.
Ответчиком поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых содержится просьба об оставлении её без удовлетворения ввиду несостоятельности доводов истца.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года.
В силу ст. 2 Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.
Порядок компенсационных выплат по вкладам (взносам) определяется постановление Правительства РФ от 25 декабря 2009 года N 1092 (в редакции от 13 декабря 2017 года) "О порядке осуществления в 2010 - 2018 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" (вместе с "Правилами осуществления в 2010 - 2018 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации") (далее - Правила).
Как следует из п. 2 Правил, гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-х кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.
Размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением следующих коэффициентов:
1 - по вкладам, действующим в настоящее время, а также по вкладам, действовавшим в 1992 - 2018 годах и закрытым в 1996 - 2018 годах;
0,9 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1994 годах и закрытым в 1995 году;0,8 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1993 годах и закрытым в 1994 году;
0,7 - по вкладам, действовавшим в 1992 году и закрытым в 1993 году;
0,6 - по вкладам, закрытым в 1992 году.
По вкладам, закрытым в период с 20 июня 1991 г. по 31 декабря 1991 г., выплата компенсации в 2-х кратном и 3-х кратном размерах остатков вкладов не осуществляется.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что наследникам, относящимся к указанным в пункте 2 настоящих Правил категориям граждан Российской Федерации, выплата компенсации в 2-х кратном и 3-х кратном размерах остатков вкладов осуществляется вне зависимости от возраста умершего владельца вкладов. При этом размер указанных компенсаций наследникам не уменьшается на сумму ранее полученной компенсации на оплату ритуальных услуг в размере до 6 тыс. рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из дела и установлено судом, на имя ФИО9 в Сберегательном Банке открыт счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Остаток на 06.01.2004 составляет 557 руб. 83 коп. (л.д.7)
Согласно свидетельству о праве собственности от 25.12.2003 Метленко Е.Н. является пережившей супругой ФИО10 умершего 17.06.2003, ей принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов.
Общее совместное имущество супругов, право собственности, на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из денежного вклада, хранящегося в филиале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОСБ РФ г. Таганрога, РО по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, всей суммы полностью, с причитающимися процентами и предварительной компенсацией.
При этом суд учел, что счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был открыт 15.05.2003, а закрыт 20.03.2006 при остатке - 567 руб. 10 коп.
Обращаясь в суд, истец просила взыскать с ответчика 500 000 руб. в связи с индексацией денежной суммы по указанному счету, поскольку на 01.10.2003 на счету наследодателя находилась сумма в размере 1 671,37 руб., а также компенсацию морального вреда в связи нарушением ответчиком её прав как потребителя.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, указав, что по результатам рассмотрения обращения истца ПАО "Сбербанк России" было принято правомерное решение зачислить денежные средства по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно доле, указанной в наследственных документах исходя из остатка вклада на дату смерти вкладчика ФИО11
Кроме того, 25.04.2019 денежные средства в сумме 5 340 руб. (общая доля по предъявленным наследственным документам составляет 4/6 от остатка вклада 8 010 руб.) зачислена на счет карты Метленко Е.Н. Maestro Социальная НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Ссылка истца на Федеральный закон от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" правильно признана судом несостоятельной, поскольку в соответствии с принятыми законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации компенсационные выплаты по вкладам в Сбербанке России осуществляются по состоянию на 20 июня 1991г., тогда как вклад по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о котором идет речь в исковом заявлении, был открыт в 2003 году.
Поскольку нарушения прав истца действиями ответчика не было установлено, применительно к ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имелось и оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, приведены в обжалуемом решении, они соответствуют закону и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, которая была изложена суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда и основаны на ошибочном истолковании названных выше Указа и Федерального закона, не предусматривающих индексацию денежных средств по вкладам, открытым в 2003 году.
Фактически все доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Метленко Екатерины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст составлен 04.03.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
