Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 августа 2019 года №33-3023/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-3023/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей: Мацкив Л.Ю., Ивановой М.Ю.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе К на определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 04 июля 2019 года о принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Б обратилась в суд с иском к АО "<данные изъяты>", К, Т о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), указывая, что (дата) произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, в результате которого ее автомобилю механические повреждения. Истица обратилась с заявлением о страховой выплате к АО "<данные изъяты>" как страховщику гражданской ответственности виновника ДТП - водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак. N, Т, на что получила отказ по мотиву того, что по договору ОСАГО застраховано иное транспортное средство (трактор); собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак. N, является К Просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение материального ущерба - 94313 руб., штраф - 47156 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда - 10000 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения 94313 руб. за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств, 1500 руб. в возмещение расходов за составление заказ-наряда, 386 руб. - в возмещение почтовых расходов, 15000 руб. - расходы по оплате услуг представителя (л.д. 10-13).
Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности К, запретив совершение сделок и действий, направленных на отчуждение собственности транспортного средства (л.д. 2-3).
Обжалуемым определением наложен запрет на совершение сделок или действий, направленных на отчуждение транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности К (л.д. 4).
В частной жалобе К просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправомерность принятых обеспечительных мер. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку фактическим владельцем транспортного средства является виновник ДТП Т Кроме того, обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, поскольку рыночная стоимость автомобиля составляет не менее 350000 руб. при цене иска 94313 руб. (л.д. 6).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
По правилам ст. ст. 139 - 140 ГПК РФ, регулирующим вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.
Исходя из приведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Применяя меры обеспечения иска, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соответствие принимаемых мер положению ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, в соответствии с которым меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Принимая обеспечительные меры, судья обоснованно исходил из заявленных Б исковых требований и наложил запрет на совершение сделок или действий, направленных на отчуждение транспортного средства, принадлежащего ответчице К
При этом указанные обеспечительные меры не ущемляют чьи - либо права по пользованию транспортным средством; согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля является именно К
Принятые обеспечительные меры отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, а доказательства их несоразмерности заявленным требованиям отсутствуют. Доводы жалобы о том, что рыночная стоимость автомобиля составляет не менее 350000 руб. не подтверждены соответствующими доказательствами (оценкой рыночной стоимости автомобиля).
Ссылки жалобы на то, что К является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку фактическим владельцем транспортного средства является Т, не могут быть приняты во внимание, поскольку при решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не рассматривает спор по существу.
При таких обстоятельствах определение судьи по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 04 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу К - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка