Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-3023/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-3023/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
10 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плосковой И.В.
судей
Чесноковой А.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Кириленко Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гришиной М.С. в лице представителя Казаковой К.В. решение Центрального районного суда города Тюмени от 28 июня 2018 года, которым постановлено:
"Иск ООО "СК "Эргана" удовлетворить частично.
Взыскать с Гришиной М.С. в пользу ООО "СК "Эргана" денежные средства в размере <.......>, неустойку в размере <.......>
Взыскать с Гришиной М.С. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <.......>.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя ответчика Гришиной М.С., действующей на основании доверенности Казаковой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ООО "СК "Эргана" Сушковой О.В., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эргана" в лице конкурсного управляющего Стешенцева П.С. обратилось в суд с иском к Гришиной М.С. о взыскании задолженности, неустойки.
Требования мотивированы тем, что <.......> между ООО "Строительная компания "Эргана" и Гришиной М.С. были заключены: договоры уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве <.......> от <.......> и <.......> от <.......> В соответствии с п.1.1 договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве <.......>, Цедент (ООО "СК "Эргана") уступает Цессионарию (Гришина М.В.) право требования Цедента к АО "Партнер-Строй" (Застройщик). Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью 27,5 кв.м, расположенная на <.......> стоимостью <.......> (п.1.2). Стороны пришли к соглашению, что стоимость уступаемого права по договору участия в долевом строительстве составляет <.......>. (п.2.1). Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.6.1). Договор уступки права требования был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области. Кроме того, в соответствии с п.1.1 договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве <.......>, Цедент (ООО "СК "Эргана") уступает Цессионарию (Гришина М.В.) право требования Цедента к АО "Партнер-Строй" (Застройщик). Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью 26,5 кв.м, расположенная на <.......>, стоимостью <.......> (п.1.2). Стороны пришли к соглашению, что стоимость уступаемого права по договору участия в долевом строительстве составляет 1 <.......>. (п.2.1). Договор уступки права требования был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области. По договорам участия в долевом строительстве <.......> и <.......> Застройщик (АО "Партнер-Строй") обязался в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить жилой дом на объекте "<.......> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Договоры участия в долевом строительстве <.......> и <.......> зарегистрированы в Управлении Росреестра по Тюменской области. Сторонами согласованы все существенные условия договоров уступки права требования, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, и указанные договоры считаются заключенными. Общая сумма вознаграждения по двум договорам уступки права требования составляет <.......>. В п.2.2 договоров указано, что оплата произведена Цессионарием Цеденту в полном объеме до подписания договоров. Однако оплата была произведена ответчиком не в полном объеме. Согласно данным бухгалтерского учета ООО "СК "Эргана", Гришиной М.С. была произведена частичная оплата в общей сумме <.......>.: <.......> в размере <.......>., <.......> - <.......> <.......> - <.......>. Какие-либо документы, подтверждающие внесение оплаты до подписания договоров уступки права требования отсутствуют. Указание в самих договорах на внесение оплаты не может являться доказательством фактической оплаты. С учетом поступившей оплаты задолженность по двум договорам уступки права требования составила <.......> руб., неустойка по двум договорам уступки права требования за весь период с <.......> по <.......> (1 023 дня) составила <.......>. <.......> в адрес ответчика была направлена претензия, отправление не было получено адресатом и отправлено обратно отправителю. Истец просил взыскать сумму задолженности по договорам участия в долевом строительстве <.......> от <.......>, <.......> от <.......> в размере <.......> сумму неустойки в размере <.......>
В судебном заседании представитель истца Сушкова О.В. иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Гришина М.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Гришина М.С. в лице представителя Казаковой К.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, и принятии по делу нового решения, об отказе в иске.
Указывает, что определяя размер задолженности, суд не запросил дополнительно доказательства, в полном объеме не проанализировал материалы дела, подтверждающие размер задолженности. Договоры уступки права требования, акт сверки взаимных расчетов не соответствуют признаку допустимости и достоверности. Акт сверки взаимных расчетов не подписан сторонами, следовательно, не может отвечать признакам достоверности и допустимости. Истцом не приложены иные документы, свидетельствующие о наличии/отсутствии задолженности. Кроме того, в договорах присутствует п.2.2, в котором указано, что оплата произведена ответчиком в полном объеме до подписания договора. Квартира принята ответчиком по передаточному акту, сделка зарегистрирована, получено свидетельство о государственной регистрации права. Истец к ответчику претензий не имел и не мог иметь, в ином случае сделки не были бы зарегистрированы государственным органом.
Кроме того указывает, что судом не учтено, что в период с <.......> по <.......> ответчиком в кассу истца вносились денежные средства, что подтверждается квитанциями от <.......> на сумму <.......>., от <.......> на сумму <.......>.; квитанциями к приходному кассовому ордеру от <.......> на сумму <.......>., от <.......> на суммы <.......>. и <.......>
Также указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как ответчик уведомления не получала. В повторном запросе претензионного требования указан адрес: г.Тюмень, <.......>. Ответчик по настоящее время проживает по адресу: г.Тюмень, <.......>.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные об извещении ответчика, доказательств вручения лично Гришиной М.С. судебного извещения о дне, времени и месте слушания дела на 28 июня 2018 года либо извещенной иным способом, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
На апелляционную жалобу поступили возражения от истца ООО "Строительная компания "Эргана" в лице конкурсного управляющего Стешенцева П.С., в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возможность уступки права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно ч. 1 указанной нормы, уступка осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. (ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции от 23.05.2015), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 389 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <.......> между ООО "СК "Эргана" (Цедент) и Гришиной М.С. был заключен договор уступки права требования к АО "Партнер-Строй" по договору участия в долевом строительстве <.......> от <.......>
Стоимость уступки определена в размере <.......>. (п. 2.1 договора).
<.......> между ООО "СК "Эргана" (Цедент) и Гришиной М.С. был заключен договор уступки права требования к АО "Партнер-Строй" по договору участия в долевом строительстве <.......> от <.......>
Стоимость уступки определена в размере <.......>. (п. 2.1 договора).
Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате уступленного права, и пришел к выводу о том, что истец вправе требовать оплаты уступки права требования, о наличии оснований для начисления договорной неустойки, и взыскал с ответчика задолженность по договорам в сумме <.......> на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил размер неустойки с <.......> до <.......> руб. Кроме того, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере <.......>
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (части 4 и 6 статьи 167 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ответчик Гришина М.С. на судебное заседание на 28 июня 2018 г. на 11 час. 20 мин. была извещена надлежащим образом (л.д.61, 63), телеграмма вручена ответчику лично, а потому доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении судом, о времени и месте судебного разбирательства, судебной коллегией отклоняются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абз. 5 п. 28 указанного Постановления к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Таким образом, закон содержит конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо, участвующее в деле, по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: квитанции от <.......> <.......> на сумму <.......> квитанции от <.......> <.......> на сумму <.......>.; квитанций к приходным кассовым ордерам <.......> от <.......> на сумму <.......>., <.......> от <.......> на сумму <.......> руб., <.......> от <.......> на сумму <.......> В обоснование невозможности представить такие доказательства ранее, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Гришина М.С. на судебное заседание на <.......> на 11 час. 20 мин. была извещена надлежащим образом (л.д.61, 63), телеграмма вручена ответчику лично, а потому доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении судом, о времени и месте судебного разбирательства, судебной коллегией отклоняются.
Между тем, судебная коллегия отмечает следующее.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу истцом в обоснование заявленных требований были представлены, в том числе, договоры об уступке права требования по договорам участия в долевом строительстве <.......> от <.......> и <.......> от <.......>, заключенные <.......>; акт сверки взаимных расчетов за период: <.......> - <.......> между ООО "СК "Эргана" и Гришиной М.С.
Основанием для расчета задолженности и ее взыскания с ответчика явился акт сверки взаимных расчетов за период: <.......> - <.......> между истцом и ответчиком, согласно которому размер задолженности составил <.......>. Акт сторонами не подписан, и как двусторонний документ в случае не подписания его сторонами не имеет юридических последствий. В то же время взаимная сверка расчетов рассматривается как инструмент возможного урегулирования вопросов, связанных с дебиторской задолженностью, что соответствует п.5.1 договоров уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве, согласно которому все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, стороны будут стремиться решить путем деловых переговоров.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика <.......> было направлено повторное претензионное требование об оплате образовавшейся задолженности. Требование ответчиком не получено. Данное требование ответчику истцом направлено по адресу: <.......>. Однако в договорах указан адрес ответчика: <.......>.
Судебная коллегия считает, что с учетом необходимости соблюдения прав и обязанностей сторон, а также недопущения нахождения одной из сторон процесса в преимущественном положении, необходимым принять дополнительные доказательства, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции в подтверждение отсутствия задолженности по договорам уступки права требования.
Как следует из материалов дела, стоимость уступаемого права по двум договорам участия в долевом строительстве составила <.......>. (<.......>). Согласно данным бухгалтерского учета истца, Гришиной М.С. была произведена оплата в размере <.......>.: <.......> в размере <.......>., <.......> - <.......>., <.......> - <.......>., что соответствует представленным ответчиком копиям квитанций получателя ООО "СК "Эргана" от Гришиной М.С: <.......> от <.......> в размере <.......> руб. (по дог. <.......> от <.......>.), <.......> от <.......> (по дог. <.......> от <.......>.) (л.д.93). В части оплаты <.......> в размере <.......> сторонами не оспаривается.
Согласно представленным ответчиком копиям квитанций к приходным кассовым ордерам ООО "СК "Эргана" N<.......> за подписью главного бухгалтера от Гришиной М.С., соответственно, принято: <.......> в счет оплаты по договору участия в долевом строит. <.......> - <.......>., <.......> в счет оплаты по договору участия в долевом строит. <.......> - <.......>., и <.......> в счет оплаты по договору участия в долевом строит. <.......> - <.......> (л.д.94, 95, 96).
Подлинники квитанций обозревались судом апелляционной инстанции и стороной истца не оспаривались.
Таким образом, ответчиком уплачено по договору <.......> 1 <.......>), а по договору <.......> одним платежом - <.......> руб., что соответствует цене каждого договора.
Следовательно, стоимость уступаемого права по двум договорам участия в долевом строительстве ответчиком уплачена в полном объеме.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению.
Пунктами 4.4 договоров об уступке права требования предусмотрена договорная неустойка.
Довод ответчика в жалобе на то, что в договорах присутствует п.2.2, в котором указано, что оплата произведена ответчиком в полном объеме до подписания договора, в данном случае судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку фактически оплата денежных средств ответчиком по договорам произведена после их подписания, то есть после <.......>
Между тем, поскольку в договорах об уступке права требования не установлен срок оплаты стоимости уступаемого права для ответчика, то и оснований для исчисления договорной неустойки не имеется.
Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что обязательства Гришиной М.С. перед ООО "СК "Эргана" по договорам уступки права требования, по договорам участия в долевом строительстве <.......> от <.......> и <.......> от <.......>, заключенным <.......>, были выполнены в полном объеме.
Судебная коллегия отмечает, что отсутствие у истца части представленных ответчиком платежных документов, свидетельствующих о ненадлежащем бухгалтерском учете, не может быть поставлено в вину ответчика.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 28 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эргана" в лице конкурсного управляющего Стешенцева П.С. к Гришиной М.С. о взыскании задолженности по договорам участия в долевом строительстве <.......> от <.......> г., <.......> от <.......> г. в размере <.......>., суммы неустойки в размере <.......>. - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
